Дело № 11-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(апелляционное)

Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И. при секретаре Мокрушиной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном 20 мая 2011 года апелляционную жалобу Даниловой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № от <дата> и определение мирового судьи от <дата>

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка № от <дата> отменено заочное решение мирового судьи от <дата>. При новом рассмотрении дела решением мирового судьи судебного участка № от <дата> в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.М. к Даниловой Л.Ф. а также в удовлетворении встречного иска Даниловой Л.Ф. к Федоровой Л.М. и Гаража Т.М. отказано.

Не согласившись с указанными решениям мирового судьи Данилова Л.Ф. подала

апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований Даниловой Л.Ф. указывая, что определением мирового судьи от <дата> Федоровой Л.М. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района РС(Я) от <дата>.

<дата> Федорова Л.М. направила мировому судье апелляционную жалобу на решение Мирнинского районного "суда РС(Я) от <дата>, и <дата> Федорова Л.М. имела копию оспариваемого решения.

Определением мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата> удовлетворено ходатайство Гаража Т.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <дата> и об отмене заочного решения от <дата> по гражданскому делу №, возобновлено производство по иску Федоровой Л.М. к Даниловой Л.Ф. о взыскании отпускного пособия, морального вреда, выдаче копии трудового договора, справки о средней «работной плате, предоставлении документов, подтверждающих уплату Даниловой Л.Ф. зa нее необходимых обязательных платежей и встречному иску Даниловой Л.Ф. к Федоровой Л.М., Гаража Т.М. о взыскании материального ущерба.

Федорова Л.М. в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не обращалась, поэтому считает, что мировой судья незаконно отменил решение от <дата> по ее иску к Даниловой Л.Ф.

Поскольку решение суда от <дата> было вынесено относительно двух должниц, полагает, что у суда не было законных оснований отменять заочное решение полностью, на законных основаниях возможно было отменить только решение в части взыскания денежной суммы с Гаража Т.М.

Просит апелляционную инстанцию Мирнинского районного суда РС(Я) отменить решение мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата>, и определение того же судьи от <дата> полностью и в удовлетворении заявления Гаража Т.М. об отмене заочного решения мирового судьи

от <дата> отказать.

В судебном заседании Данилова Л.Ф. просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить встречный иск, указывая, что с ответчиками Гаража Т.М. и Даниловой Л.Ф. при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности, а актом проверки установлена недостача материальных ценностей.

Представитель Гаража Т.М. и Федоровой Л.М. адвокат Виноградова Л.И. в своем возражении на апелляционную жалобу указывает, что. в деле имеется частная жалоба, направленная) Федоровой Л.М. в адрес Мирового Суда ( вх. № от <дата>) на действия работников суда и уклонение судебных работников о предоставлении ответа на частную жалобу от <дата> на определение судьи "Б" от <дата>», в которой ставится вопрос об отмене заочного решения от <дата>

Считает, что Данилова Л.Ф. обжалует в апелляционной жалобе не решение от <дата>, а определение от <дата> «об отмене заочного решения», что противоречит ст. 331 ГПК РФ, устанавливающей, что определения мирового судьи быть обжалованы в строго установленных случаях, не подлежащих расширенному толкованию. Просит решение мирового судьи оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Виноградова Л.И. поддержала доводы изложении в своем возражении, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 кодекса.

Из мотивировочной части решения мирового судьи видно, что в удовлетворении встречного иска Даниловой Л.Ф. к Федоровой Л.М. и Гаража Т.М. было отказано в связи с тем, что в деле имеется не надлежаще заверенная копия типового договора о коллективной материальной ответственности, которая не подтверждена подлинным договором.

Также мировой судья ссылается на то, что в копиях трудовых договоров Федоровой Л.М. и Гаража Т.М. имеются противоречия, но ни приведены мотивы почему данные договоры получены с нарушением закона.

Между тем, из материалов дела видно, что Федорова Л.М. и Гаража Т.М. не отрицают факта своей работы у Даниловой Л.Ф. в должности продавцов и заключения с ними трудовых договоров.

Кроме того на л.д. 45- 46 имеется подлинник типового договора о коллективной материальной ответственности подписанный <дата> работодателем Даниловой Л.Ф., также Гаража Т.М. и Федоровой Л.М.. .

Трудовые договоры заключены с Федоровой Л.М. <дата> с Гаража Т.М. <дата> и их заключение ни Гаража Т.М. ни Федоровой Л.М. не оспаривается.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с Гаража Т.М. <дата> и Федоровой Л.М. <дата>. были заключены трудовые договоры.

<дата>с ним был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Актом проведенной ревизии от <дата> при проведении которой присутствовали и Гаража Т.М. и Федорова Л.М. была установлена недостача денежных средств у ЧП Даниловой ЛЭП-500 в сумме <данные изъяты>

Истица Данилова Л.Ф. просит суд возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что часть денежных средств была возвращена ей покупателями которым ответчики давала в долг продукты, в связи с чем претензий по сумме возвращенных денежных средств она к ответчикам не имеет.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам поэтому суд находит исковые требования Даниловой Л.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 327- 329 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от <дата> об отказе в удовлетворении встречного иска Даниловой Л.Ф., к Федоровой Л.М., Гаража Т.М. о взыскании материального ущерба- отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федоровой Л.М., Гаража Т.М. солидарно в пользу Даниловой Л.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № от <дата> оставить без изменения.

Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий Скакун А.И.

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда Скакун А.И.

Секретарь с/з Мокрушина Ю.Г.

.