Дело № 11-59/ 2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 год город Мирный Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Трекселю А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Трекселю А.А. указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\з № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> №» г/з №, принадлежащего "Х" В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика Трексель А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и ими было выплачено потерпевшему "Х" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Трекселя А.А. в порядке регресса в счёт возмещения сумму <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Представитель истца обратился с апелляционной жалобой, которой просит указанное выше решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что вина ответчика в ДТП доказана материалами дела и страховщик имеет право предъявить регрессные требования к страхователю, в размере произведённой страховой выплаты потерпевшему. Представитель ООО «Россгосстрах» ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на её удовлетворении. Ответчик Трексель А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировой судья при рассмотрении иска ООО «Росгосстрах» с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований обосновал свои выводы тем, что стороной истца не было представлено всех допустимых доказательств по делу. Между тем из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и "З" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> на период использования транспортного средства с <дата> по <дата> <дата> "З" выдана Трекселю А.А. доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем. Судом установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/з №, под управлением ответчика Трекселя А.А. и автомобиля <данные изъяты>№ с г/з №, под управлением "Х", в результате которого, автомобилю <данные изъяты>-№ причинены механические повреждения. По заключению автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <дата> Трексель А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. Данный случай ООО «Росгосстрах» признан страховым и согласно платёжному поручению от <дата> "Х" истцом перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1 Закона об обязательном страховании под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статья 16 этого же Федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Трексель А.А. не был включен в договор обязательного страхования, при управлении автомобилем риск гражданской ответственности им не был застрахован, ДТП произошло с его участием и по его вине поэтому у страховщика возникло право требования в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ суд считает исковые требования истца об удовлетворении регрессного требования и взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Трекселю А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить и принять новое решение, которым: Взыскать с Трекселя А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента принятия. Председательствующий: А.И. Скакун Копия верна: судья МРС А.И. Скакун Секретарь с/з Е.А. Алексеева