отменить решение мирового судьи в полном объеме



№ 11-17/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием ответчика, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Фатеевой Л.Н. к Дубинину В.Н. о взыскании суммы аванса по расписке, которым

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать в пользу Фатеевой Л.Н. с Дубинина В.Н. сумму аванса в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <сумма>, всего: <сумма>

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение по <адрес> отменить по исполнению решения суда.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Фатеева Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что между сторонами <дата> достигнута договоренность о продаже домовладения с земельным участком по адресу: КБР, <адрес>, за <сумма>. В соответствии с договоренностью, ответчик <дата> получил от истицы первоначальный взнос в размере <сумма>. В связи с тем, что в настоящее время ответчик, уклоняясь от заключения договора купли-продажи, не выполняет взятые на себя обязательства, отказывается добровольно возвращать сумму, полученную авансом, просит взыскать с Дубинина В.Н. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере <сумма>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился; в апелляционной жалобе просит отменить его в полном объеме как незаконное, т.к. считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, указал, что согласно положению ст. 380 ГК РФ сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не соблюдена письменная форма. Однако сторонами данное условие было соблюдено, о чем свидетельствует представленная расписка; стороны имели намерение заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, ответчика - в возражении, распиской о передаче денежных средств истцом ответчику; оформленной на имя истца доверенностью, регистрацией ответчиком истца в домовладении ответчика, передачей ответчиком документов истцу на домовладение. Однако судом не были оценены данные доказательства как наличие предварительного договора между сторонами, что противоречит ст.429, 431 ГК РФ. Расписка имеет признаки предварительно составленного договора о приобретении домовладения истцом у ответчика согласно ст.429 ГК РФ. На основании ст.431 ГК РФ, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, считает вынесенное решение незаконным.

На судебное заседание истица Фатеева Л.Н. не явилась, заявлением (возражением) просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи в ее отсутствие, просит решение от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчик Дубинин В.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просит решение мирового судьи от <дата> отменить.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Дубинин В.Н. получил от Фатеевой Л.Н. денежную сумму в размере <сумма> в счет оплаты за реализацию дома по <адрес> в собственность Фатеевой Л.Н., что подтверждается распиской (л.д.).

Согласно справке Филиала <Р> от <дата> , по данным <Р> по КБР домовладение по <адрес> зарегистрировано за Дубининым В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д. ).

Доверенностью от <дата> Дубинин В.Н. уполномочил Фатееву Л.Н. быть его представителем в <Р> по КБР, Управлении Росреестра по <адрес>, земельной кадастровой палате, администрации, нотариальной конторе и других заинтересованных учреждениях и организациях по вопросу оформления на его имя документов на земельный участок и жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, для чего предоставляет право предъявлять и получать необходимые справки и другие документы, дубликаты документов, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, получить Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, получить Свидетельства о государственной регистрации права собственности на его имя, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и другие необходимые документы, вносить изменения в ЕГРП, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, уплачивать следуемые деньги, пошлины, тарифы, подавать от его имени заявления, расписываться за него, а также выполнять все другие действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия вышеуказанных полномочий другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> (л.д.).

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что между Дубининым В.Н. и Фатеевой Л.Н. договор купли-продажи указанного домовладения заключен не был. Следовательно, сумма полученная ответчиком по расписке в размере сумма не может являться задатком и подлежит возврату истцу, поскольку отсутствует обеспечительная функция задатка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что расписка и действия ответчика, давшего согласие на регистрацию Фатеевой Л.Н., передача ей домовой книги, нотариально заверенной доверенности на оформление приватизации земли, копии свидетельства о праве на наследство, копии своего паспорта, в силу ст. 429 ГК РФ не могут быть оценены как наличие между сторонами предварительного договора, поскольку расписка не содержит каких-либо сведений об обязательствах сторон в будущем, не соответствует форме договора купли-продажи домовладения.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по подготовке и составлению искового заявления в размере сумма судом первой инстанции так же удовлетворены правомерно.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> т.к. при разрешении данного спора судом первой инстанции правильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, решение вынесено в соответствии с законом, нормы материального и процессуального закона применены правильно, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного <дата> решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от <дата> по делу по иску Фатеевой Л.Н. к Дубинину В.Н. о взыскании суммы аванса по расписке - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова

Секретарь судебного заседания: А.П.Данилова