Дело № 11-3/ 2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Якимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную представление заместителя прокурора города Мирного Кунафина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску прокурора г. Мирного в интересах Республики Саха (Якутия) Российской Федерации к Кузнецову Л.М., Кузнецову П.К. о взыскании суммы ущерба, причинённого водным биоресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> заместитель прокурора г. Мирного Кунафин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № № Мирнинского района с иском к Кузнецовым Л.М. и П.К. взыскании суммы ущерба, причинённого водным ресурсам в размере <данные изъяты> руб. указывая, что <дата> в <данные изъяты>., на территории <адрес> на рыбохозяйственном водоеме <данные изъяты>, Кузнецов Л.М. совместно с Кузнецову П.К., на мотолодке <данные изъяты> без бортовых номеров, лодочный мотор <данные изъяты> не имея разрешения (лицензии) на право ловы рыбы сетными орудиями лова, произвели лов рыбы одной ставной сетью При этом отловили <данные изъяты> особь рыбы щука, <данные изъяты> особи рыбы налим, <данные изъяты> особей рыбы окунь. В результате действий Кузнецовых водным биологическим ресурсам причинён ущерб, размер которого составил <данные изъяты> руб. Постановлением от <дата> государственного инспектора западного ОГКН и ОВБР Кузнецов Л.М. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Решением мирового судьи от <дата> постановлено: отказать в удовлетворении требований прокурора города Мирный в интересах Республики Саха (Якутия) к Кузнецову Л.М., Кузнецову П.К. о взыскании суммы ущерба, причинённого водным биоресурсам..

Заместитель прокурора г. Мирного В.В. Кунафин обратился с апелляционным представлением, которым просит указанное выше решение мирового судьи отменить указывая, что мировой судья в нарушение Гражданского процессуального Кодекса в вводной части решения не указал стороны, а именно истца, в лице старшего помощника прокурора г. Мирного Посельского Ф.В., и ответчика Кузнецову П.К., непосредственно участвовавших в деле. Кроме того, из вводной и резолютивной часлей решения суда следует, что суд рассмотрел и отказал в иске прокурора г. Мирный, тогда как иск подавался заместителем прокурора г. Мирный. Кузнецовы свои жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направили не вышестоящему должностному лицу, а самим должностным лицам, вынесшим постановления.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Мирного Кунафин В.В. поддержал апелляционное представление.

Ответчик Кузнецову П.К. в суде с доводами апелляционного представления не согласенн, просит в удовлетворении отказать.

Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья при рассмотрении искового заявления заместителя прокурора г. Мирного Кунафина В.В. с вынесением решения обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований тем, что постановления № от <дата> и № от <дата> обжалованы ответчиками <дата> и <дата>, однако результаты рассмотрения данных жалоб истцом не представлены. Следовательно, вышеуказанные постановления не вступили в законную силу и вина ответчиков в причинении вреда водным объектам биологическим ресурсам не установлена.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, <дата> Постановлениями № и № в отношении Кузнецову П.К. и Кузнецова Л.М. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и предложено солидарно добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Кузнецовы направили жалобы в Государственный контроль надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Однако, истцом не представлены суду окончательное решение по результатам рассмотрения данных жалоб.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но истцом доказательств тому не представлено.

Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства и им дана надлежащая оценка об отказе в удовлетворении требований прокурора г. Мирного о взыскании суммы ущерба, причинённого водным биоресурсам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу по иску прокурора города Мирного в интересах Республики Саха (Якутия) Российской Федерации к Кузнецову Л.М., Кузнецову П.К. о взыскании суммы ущерба, причинённого водным биоресурсам оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: