Дело 11-28/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., с участием Тайлакова С.А., Тайлаковой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Тайлакова С.А. к Тайлаковой Н.А. о взыскании задолженности

по апелляционной Тайлакова С.А. на решение мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата>, согласно которому в удовлетворении исковых требований по иску Тайлакова С.А. к Тайлаковой Н.А. о взыскании задолженности отказано,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований по иску Тайлакова С.А. к Тайлаковой Н.А. о взыскании задолженности.

Тайлаков С.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции Тайлаков С.А. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что он оплатил по судебному приказу от <дата> задолженность по электроэнергии, поэтому просит взыскать половину взысканной с него суммы с ответчика Тайлаковой, которая тоже проживала в квартире по <адрес>, поэтому должна нести солидарную ответственность. Судебный приказ он не обжаловал.

Тайлакова Н.А. не согласна с иском Тайлакова, согласна с решением мирового судьи.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований явилась оплата истцом задолженности по электроэнергии на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по судебному участку № <адрес> РС(Я) <дата> в отношении Тайлакова СА. о взыскании с него стоимости потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Тайлаков С.А. не обжаловал данный судебный приказ, в связи с чем с него из заработной платы удержана указанная сумма, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от <дата>

Стороны не отрицают, что они проживали в указанной квартире совместно до марта <данные изъяты>., однако судебный приказ в нарушение требований ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесен только в отношении Тайлакова. Кроме того, распоряжением Главы района от <дата> с Тайлаковой и Тайлаковым перезаключены отдельные договоры социального найма с разделением лицевых счетов на указанное жилое помещение.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал наличие у него права регрессного требования с ответчика Тайлаковой. При этом суд учитывает, что Тайлаковы проживали в указанной квартире до получения ответчиком другого жилья в марте <данные изъяты>. совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

При указанных обстоятельствах решение мировым судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата> без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Бережнова