дело № 11-21/ 2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 18 Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску Сизинцева А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение №7800 о взыскании платежа за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Сизинцев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 18 с иском к ОАО «Сбербанк России» указав, что <дата> заключил с ответчиком кредитный договор №. За предоставление кредита в сумме <данные изъяты> ответчик потребовал одноразово выплатить за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> Считая, что данный пункт договора незаконный, а действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими его права как потребителя, просит взыскать в его пользу с ответчика единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., восстановив процессуальный срок для защиты нарушенного права.

Решением мирового судьи от <дата> в исковых требованиях Сизинцеву А.В. к ОАО «Сбербанк России» Мирнинскому отделению № 7800 о взыскании платежа за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела в связи с истечением срока исковой давности.

Истец Сизинцев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение указывая, что решением правильно установлен срок исковой давности в три года, вместе с тем ссылка мирового судьи на п.1 ст. 181 ГК РФ не обоснована и не законна, так как между истцом и ответчиком заключена сделка о предоставлении кредита, а не сделка об оплате ссудного счета. Выводы мирового судьи, что кредитный договор является недействительной сделкой, является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец узнал о нарушении своего права <дата> из газеты «Мирнинский рабочий» № 189 и <дата> обратился к ответчику с претензией. Срок исполнения кредитного договора установлен до <дата> <дата> Сизинцев А.В. исполнил условия договора досрочно и срок исковой давности должен начать течь с этого времени. Считает, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель Писковой В.И. поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности Понамарёв И.И. в суде просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что кредитный договор был заключен между сторонами <дата> Сроки исполнения обязательства заемщиком по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ограничены условиями кредитного договора. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Мирнинского отделения № 7800 и Сизинцевым А.В. был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. <дата> от Сизинцева А.В. принято <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета.

Учитывая, что Гражданский Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по пункту 2.1 кредитного договора, предусматривающему уплату единовременного платежа в виде тарифа началось <дата> и закончилось <дата>

Доводы представителя истца о том, что он Сизинцев А.В. не мог знать о своём нарушенном праве до выхода статьи в газете несостоятельны, поскольку незнание закона не является основанием к восстановлению процессуального срока.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в защиту нарушенного права и восстановлении процессуального срока, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу по иску Сизинцева А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение №7800 о взыскании платежа за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна:

Судья МРС А.И. Скакун

Секретарь Е.А. Алексеева