Мировой судья <Б> Дело №11-85/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием представителя заявителя Божко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ на определение мирового судьи, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению Зыбцевой В.А. о подаче возражений на судебный приказ от <дата>, повороте исполнения решения, восстановлении срока на подачу возражений, которым п о с т а н о в л е н о : Отменить судебный приказ от <дата> о взыскании с Зыбцевой В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить АК «АЛРОСА» (ОАО) о возможности обращения с данными требованиями в порядке искового производства в мировой суд с учетом территориальной подсудности. Отозвать судебный приказ от <дата>, вынесенный по гражданскому делу № в дело. Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Взыскать с АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Зыбцевой В.А. сумму в размере <данные изъяты> Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : На основании заявления АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зыбцевой В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <дата> от должника Зыбцевой В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, которые ей предоставлялись ненадлежаще, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, актами, протоколами соответствующих органов; копию судебного приказа она получила лишь <дата>, когда её вызвали в судебный участок по другому делу. Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась АК «АЛРОСА» (ОАО); в частной жалобе просит отменить его в полном объеме, мотивируя тем, что определение судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы АК «АЛРОСА» (ОАО), т.к. Зыбцева В.А. ни разу не обращалась с заявлением в УЖКХ АК «АЛРОСА» как того требует Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» о том, что жилищно-коммунальные услуги не были предоставлены или предоставлены ненадлежащего качества, тем самым подтверждая, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ей в полном объеме, никакого ущерба ответчику жильцы квартиры не причиняли и причинить фактом своего проживания в квартире, которая не соответствовала требованиям санитарных и строительных норм, не могли; согласно оборотной ведомости Зыбцевой В.А. за весь период были оплачены ЖКУ всего три раза; считает, что мировым судьей неправильно истолкована ст.443 ГПК РФ. В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ Божко С.Н. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просит отменить определение мирового судьи в полном объеме. Зыбцева В.А. на судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению от <дата> телеграмма-извещение по указанному последней адресу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Исследовав и изучив имеющиеся доказательства в материалах данного дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что на основании заявления АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с потребителя Зыбцевой В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако <дата> от должника Зыбцевой В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, которые ей предоставлялись ненадлежащем качестве, что подтверждается представленными Зыбцевой В.А. квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, актами и заключениями о непригодности жилья стандартам (СанПиН, ГОСТ), протоколами измерений метеорологических факторов соответствующих органов. Из материалов дела следует, что о выданном судебном приказе Зыбцева В.А. узнала лишь <дата>, что подтверждается заявлением последней от <дата> об ознакомлении с материалами данного дела и отметкой о получении ею копии судебного приказа от <дата>; иных сведений, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется. Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ). В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю (ст.130 ГПК РФ). Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК срок поступили возражения относительно его исполнения. По смыслу указанной нормы возражения должника могут быть любыми: как с указанием их причин и оснований, так и без указания таковых. То есть для отмены судебного приказа достаточно фразы: «возражаю против исполнения судебного приказа». Вместе с тем при применении нормы ст.129 ГПК РФ следует учесть, что, если возражения должника были отправлены по почте в пределах срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, но поступили в суд после истечения данного срока, и если возражения от должника поступили в суд после истечения названного срока и с ходатайством о его восстановлении в связи с уважительными причинами его пропуска, суд обязан принять возражения должника и отменить выданный взыскателю судебный приказ, кроме того, суд также обязан на основании ч. 2 ст. 109 ГПК принять к рассмотрению ходатайство должника о восстановлении срока и рассмотреть его в судебном заседании с участием сторон. В случае же отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство; в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ. Об отмене судебного приказа судья выносит определение. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска к должнику, поэтому в определении об отмене судебного приказа суд обязан это указать. Копии названного определения направляются как взыскателю, так и должнику в трехдневный срок после дня его вынесения. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. Статья 443 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. При этом на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения судьи от <дата> без изменения, поскольку при разрешении заявления Зыбцевой В.А. судом первой инстанции вынесено определение с учетом всех указанных выше обстоятельств в совокупности, учитывая при этом обращение последней в суд с возражением на выдачу судебного приказа, отсутствие сведений, доказательств, подтверждающих получение заявителем копии судебного приказа, принимая во внимание уважительность пропуска срока и требования ст.443 и 444 ГПК РФ, согласно которым в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции). Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с требованиями к потребителю Зыбцевой В.А. в порядке искового производства, учитывая наличие спора о праве. Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по заявлению Зыбцевой В.А. о подаче возражений на судебный приказ от <дата>, повороте исполнения решения, восстановлении срока на подачу возражений - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова