Дело № 11-88/2011- О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный 21 декабря 2011 года по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу иску Агеевой М.Н. к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств за неоказание услуг по отоплению квартиры, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества, компенсации морального вреда, мировым судьей п о с т а н о в л е н о: Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Агеевой М.Н. за неоказание услуг по отоплению ( суммы с учетом НДС) за отопительный сезон <дата>. в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> Денежные средства за отопление в летние месяца <дата> в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> Денежные средства за некачественную холодную воду с <дата> по <дата> в суме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> Денежные средства за неоказание технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, в возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Заслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция ус т а н о в и л : Агеева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (МАУ (ГЖКХ) указав, что в результате неисполнения ответчиком решения суда от <дата>, которым был обязан произвести ремонт междупанельных швов и отопительной системы ее квартиры по адресу: <адрес> ей причинен моральный и материальный вред, Она не получает в должной мере тепло в квартире, не производится текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества МДК. Просила взыскать с ответчика денежные средства за неоказание услуг по отоплению (суммы с учетом НДС) за отопительный сезон <дата>-<дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> от указанной суммы <данные изъяты> Денежные средства за отопление в летние месяца <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> от этой суммы в сумме <данные изъяты> Денежные средства за некачественную холодную воду с <дата> по <дата> в суме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> от указанной суммы <данные изъяты> Денежные средства за неоказание технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Неустойку <данные изъяты> от суммы в размере <данные изъяты> Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также все расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в суде апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что решение обосновано лишь в части взыскания за некачественную холодную воду с <дата> по <дата> в суме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> от указанной суммы <данные изъяты> Но не согласны со взысканием денежных средств за неоказание услуг по отоплению за отопительный сезон <дата> в сумме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> за отопление в летние месяца <дата> в сумме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> за неоказание технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>, в возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Просит отменить решение суда в этой и вынести новое решение, Истец Агеева М.Н. в суде с апелляционной жалобой не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения. При проверке законности и обоснованности решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующему основанию. Установлено, что заявитель является потребителем жилищно-коммунальных услуг, Агеева М.Н. проживает по адресу: <адрес> Агеева М.Н. регулярно оплачивает услуги за предоставленные коммунальные услуги. Судом установлен факт предоставление истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также неоказание технического обслуживания и текущего ремонта. Удовлетворяя требования Агеевой, суд исходил из установленных обстоятельств применил нормы ст.157 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и приложения № 2, ГОСТ 30494-96 гл2 «Определения, классификация помещении», Постановления № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления №354 Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», письмо регионального развития РФ от 28.05.2007г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», Постановлением № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», санитарные Правила Сан.ПиН 2.1.2.2645-10 от 21.07.2010 ( ранее СанпиН 2.1.2.1002-00). Судом установлено, что в течение спорного периода истцу предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества в частности по отоплению и холодной воды, кроме того неоказана техническое обслуживание и текущий ремонт. Агеева М.Н. свои обязанности предписанные Правилами, Жилищным кодексом РФ выполняет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В этой связи утверждение истца, что она должна нести расходы лишь за фактическое потребление тепла за <дата>, суд находит обоснованным и на этом основании соглашается с присужденной суммой в этой части в размер <данные изъяты>и неустойки <данные изъяты> в сумме <дата> Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд законно усмотрел основания и взыскал денежные средства за неоказание услуг по отоплению за отопительный сезон <дата> в сумме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> за некачественную холодную воду с <дата> по <дата> в суме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>., за неоказание технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> Судом принято решение по заявленным истцом требованиям. Определяя судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учел фактически произведенные расходы, понесенные истицей при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Взысканный судом размер морального вреда соответствует положениям ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», оснований к его изменению, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Руководствуясь ст.327-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) от <дата> по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова