Дело №11-87/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

05 декабря 2011 года

Дело по частной жалобе истицы на определение мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) от <дата> по заявлению Предприятия тепло-водоснабжения АК «АЛРОСА» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Гизитдиновой А.М.

постановлено:

Отказать Предприятию тепло-водоснабжения АК «АЛРОСА» (ОАО) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гизитдиновой А.М. задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой указывая на то, что данное определение необоснованно, мировым судьей неправильно истолкованы нормы процессуального законодательства,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель и в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела и доводы истца, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в порядке ст.123 ГПК РФ обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на основании договора на оказание коммунальных услуг № от <дата> заключенное между АК «АЛРОСА» ПТВС и гр. Гизитдиновой А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением от <дата> мирового судьи в выдаче судебного приказа отказано в соответствии с ч.1 ст.125 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК Ф в связи с тем, что местожительство должника не входит в границы судебного участка №.

Между тем, изучив материалы дела, суд находит, что заявитель обоснованно в соответствии со ст.23, 28,29,123 ГПК РФ обратился в мировой суд гор. Мирный. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об ином месте жительстве ответчика, либо об ином характере спора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, заявленное требование в силу положений ст.23 ГПК РФ подлежал рассмотрению мировым судьей по существу.

С учетом изложенного, дело подлежит направить мировому судье судебного участка № Мирнинского района РС(Я) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании Гизитдиновой А.М. задолженности за предоставленные коммунальные услуги

– о т м е н и т ь и дело направить мировому судье судебного участка № Мирнинского района РС(Я) для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Иванова С.А.