дело № 11-38/ 2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение №7800 на решение мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнгиском районе (далее Роспотребнадзор) в интересах Цырендоржиевой О.Ц. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение №7800 о взыскании денежных средств за обслуживание банком ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи от <дата> постановлено: Взыскать с филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение 7800 в пользу Цырендоржиевой О.Ц.. <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение 7800 в доход местного бюджета за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение указывая, что мировой судья при вынесении решения не применил закон о свободе договора, ФЗ «О банках и банковской деятельности». В судебном заседании представитель ответчика Венедиктова И.А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца Григорьева М.Д. в суде просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом поддерживая свои доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Цырендоржиева О.Ц.ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, <дата> между АК Сбербанк РФ и Цырендоржиевой О.Ц. был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 и 2.2 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт, выдача кредита производится после уплаты Заемщиком тарифа. <дата> от Цырендоржиевой О.Ц. принято <данные изъяты>. за обслуживание, что подтверждается приходным ордером.. <дата> между сторонами заключен второй кредитный договор по которому согласно п.3.1 и 3.2 Заемщик уплатила <дата> <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Для истицы при подписании договора, условие об оплате за обслуживание ссудного счета означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет. Мировым судьёй в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счете признаны ничтожными. Ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон. В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Взыскание штрафа в доход бюджета за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 10000 руб. предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском в интересах Цырендоржиевой О.Ц. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение №7800 о взыскании денежных средств за обслуживание банком ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.И. Скакун Копия верна: Судья МРС А.И. Скакун Секретарь Ю.Г. Мокрушина