Мировой судья Ярич Г.Н. № 11-8/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 февраля 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон по делу, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Оргоновой М.С. к Каморниковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, которым п о с т а н о в л е н о : Взыскать с Каморниковой И.А. в пользу Оргоновой М.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : Оргонова М.С. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>; <дата> по вине ответчика, проживающей в квартире №, расположенной над ее квартирой, произошел залив её квартиры, в результате чего пришла в негодность потолочная плитка, обои, деформирован навесной кухонный шкаф, плиты пола из ДВП и кухонное помещение, которые нуждаются в ремонте; стоимость согласно Отчету об оценке № составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица; в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение по делу, т.к. при вынесении решения мировым судьей были нарушены её материальные и процессуальные права. Своё несогласие мотивировала тем, что суд первой инстанции самостоятельно уменьшил расходы, произведенные ею на ремонтно-восстановительные работы, так же сокращены расходы на оплату услуг оценщика. Кроме того, при оглашении резолютивной части решения суда исковые требования истицы были удовлетворены полностью, т.е. общая сумма, подлежащая взысканию, составляла <данные изъяты> однако при получении решения суда в окончательной форме (<дата>) истица обнаружила, что денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, урезана до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана и приобщена к материалам дела. В судебном заседании заявитель Оргонова М.С. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Ответчик Каморникова И.А. в суде с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, т.к. считает его обоснованным. Исследовав и изучив имеющиеся доказательства в материалах данного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции от <дата> исковые требования истицы удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Из акта № от <дата> о комиссионном обследовании <адрес> следует, что на кухне на потолке видны следы затопления, потолочная плитка деформирована, в желтых разводах, отошли от стены обои простого качества, деформирована сухая штукатурка на потолке, на полу линолеум пошел волной от намокания; деформировало от влаги навесной шкаф, б/у (л.д.№). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что виновным в заливе квартиры истицы Оргоновой М.С. является наниматель <адрес> Каморникова И.А. (ответчик). Согласно отчету об оценке №, произведенному оценщиком ООО <Р> <В>, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по состоянию на дату оценки, составила <данные изъяты> в стоимость затрат включены: стоимость с учетом износа <данные изъяты> стоимость в руб. трудозатрат в текущих ценах <данные изъяты> накладные расходы <данные изъяты> плановая прибыль 50% - <данные изъяты>. При этом следует отметить, что накладные расходы являются затратами на содержание, эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производств, на командировки, обучение работника и т.д., а плановая прибыль это показатель доходности, рентабельности предприятия, поэтому эти затраты необходимо исключить из ремонтно-восстановительных работ. Судом правильно исключена стоимость потолочного плинтуса и работы по его установке в сумме <данные изъяты> поскольку у истицы в кухонном помещении потолочного плинтуса не имеется, а также правильно рассчитаны расходы на приобретение потолочной плитки по цене по <данные изъяты> за квадратный метр, т.к. по этой цене приобретена истицей потолочная плитка в <дата>, что подтверждается имеющимися расчетно-кассовыми чеками (разница в стоимости составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.)); при проведении оценки процент износа учтен в размере 50%, поскольку ремонтные работы в кухонном помещении длительное время не проводились. Таким образом, из размера ущерба, подтвержденного заключением эксперта-оценщика, подлежали исключению: накладные расходы в размере <данные изъяты> плановая прибыль в размере <данные изъяты> и разница стоимости приобретения потолочной плитки - <данные изъяты>; судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание расходы истицы в размере <данные изъяты>, произведенные ею в ремонте в <дата>, т.к. ремонт производился в квартире истицы в июле - <дата>; имеющиеся сомнения и расхождения устранены судом путем дачи пояснений специалиста в ходе судебного разбирательства в силу ГПК РФ. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ). На основании вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства судом вынесено обоснованное и законное решение, обстоятельства дела установлены полно и правильно, и им дана надлежащая оценка; при разрешении данного спора правильно дана оценка и юридически значимым обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, т.к. нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Руководствуясь ст. 333-334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова