№ 11- 90/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ковальчук С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) к Максимову А.К., Максимовой Н.А., Максимову С.А. о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, которым п о с т а н о в л е н о : Взыскать с Максимовых: А.К., Н.А., С.А. в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> пени <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего: <данные изъяты>. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ обратилась в суд с иском, указав, что потребители (ответчики) жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированные по адресу: РС(Я), <адрес>, согласно лицевому счету № имеют задолженность по квартплате и жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени за просроченные платежи в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым заявитель не согласился и обратился с апелляционной жалобой, которым просит изменить решение мирового судьи, произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, взыскать сумму задолженности солидарно, т.к. сторона истца не предоставила суду доказательства, подтверждающее, что ответчики за указанный период пользуются жилым помещением, сумма иска исходит из общепринятых норм оплаты, исходя из числа проживающих лиц, необоснованно взысканы пени за просрочку оплаты. В судебном заседании заявитель Ковальчук С.Н. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и пояснил, что согласно определению мирового судьи он был назначен в качестве представителей ответчиков для представления их интересов на судебном заседании. Ответчики по делу в суд не явились, согласно телеграмме от <дата> Максимова Н.А. просит провести судебное заседание в их отсутствие в связи с нахождением сына в <адрес>, её нахождением на лечении после операции. Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия Российской Федерации (аналогия права). Как следует из материалов дела, не оспаривается заявителем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в качестве представителя Максимова А.К., Максимовой Н.А. назначен адвокат Ковальчук С.Н. (заявитель) для представления интересов ответчиков на судебном заседании (л.д.№). При имеющихся обстоятельствах, применив вышеуказанную норму (ст. 220 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе Ковальчук С.Н. на решение мирового судьи от <дата> по данному гражданскому делу подлежит прекращению, т.к. заявитель (Ковальчук С.Н.) не имеет права подавать, в том числе апелляционную жалобу на решение суда, между последним и ответчиками какого-либо соглашения (договор) не заключалось, доверенность на представление интересов ответчиков заявителю так же не выдавалась, в материалах дела отсутствуют; судом апелляционной инстанции ошибочно принята в производство апелляционная жалоба заявителя вопреки тому, что имелись основания не принимать её или возвратить, указанные обстоятельства по своему характеру относятся к числу неустранимых (жалоба подана ненадлежащим лицом); в данном случае отсутствует основания для производства в апелляционной инстанции. Разъяснить ответчикам по делу (Максимовым А.К., Н.А., С.А.) их право обращения в суд апелляционной инстанции через судебный участок № МР РС(Я) (в случае несогласия с решением судьи) с апелляционной жалобой вместе с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от <дата>, приобщив доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока для обжалования решения мирового судьи. Кроме того, учитывая, что ответчики за указанный в иске период фактически не проживали в жилом помещении в связи с выездом за пределы <адрес> (отсутствуют по уважительным причинам) необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 11 статьей 155 Жилищного Кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (пункт 54). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. На основании вышеизложенного, ответчики по возвращении вправе обратиться в обслуживающую организацию (УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО)) в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя с заявлением о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг, предоставив доказательства, подтверждающие факт их отсутствия, следовательно, пользования предоставленными жилищно-коммунальными услугами. Руководствуясь ст.ст. 326-329, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ковальчук С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) к Максимову А.К., Максимовой Н.А., Максимову С.А. о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов - прекратить. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова