о взыскании суммы задолженности



Дело *номер*                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*дата* г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «*Л*» к *К* о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «*Л*» обратилось в суд с иском, указав, что ответчиком *К* *дата* на основании заключенного поручения-обязательства от *дата* между сторонами, был приобретен товар (строительные материалы) на сумму 41630 рублей в кредит с рассрочкой платежа на шесть месяцев. В установленный в поручении-обязательстве срок, а именно *дата* ответчиком кредит не погашен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41630 руб., пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки 231287, 98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929,18 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца *Д* исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. 

Представитель ответчика – адвокат Еремина О.А., назначенный определением суда, исковые требования не признала в силу закона, однако, учитывая, что в силу поручения-обязательства *К* не выполнила, принятые на себя обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до суммы основного долга в связи с не соразмерностью ответственности.  

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Законодательством предусмотрены специальные средства защиты прав продавца при неосуществлении покупателем своевременной оплаты товара. Так, согласно п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Кроме того, при неисполнении покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного договором, продавец может использовать общие средства защиты, предоставленные ему законодательством как кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства. То есть, в данном случае, имеется в виду общие основания изменения и расторжения договора в случае нарушения договора одной из его сторон, одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается, и т.д. (глава 29 ГК РФ), а также об использовании механизма ответственности должника за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно из поручения-обязательства (обязательство) л.д.4) *дата* ответчиком *К* в магазине «*В*» ООО «*Л*» приобретен товар (строительные материалы) в кредит с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев по розничной цене 41 630 руб. 00 коп., согласно которому ответчик обязалась указанную сумму оплачивать ежемесячными взносами равными долями в кассу организации, предоставившей кредит для покупки товаров, до погашения задолженности с *дата* по *дата* в случае её неуплаты в указанные сроки последняя обязалась оплачивать пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что товар (строительные материалы) на сумму 41630 руб. ответчиком *К* был получен, соответственно товар Истцом передан, что подтверждается представленными товарными и расходными накладными от *дата* л.д.7-13), следовательно, обязательства Истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, ответчиком, в свою очередь, ни в установленный срок, ни после, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика *К* суммы за полученный товар и неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая требования представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (41630 руб., 231287,98 руб.), а так же длительность неисполнения ответчиком принятого обязательства (1111 дней) (ответчиком не выплачена даже часть суммы (долга) за полученный товар), суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки наполовину, взыскав пени в размере 115643, 99 рублей, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.   

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 5929,18 рублей.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с *К* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*Л*» сумму основного долга в размере 41 630 руб., пени в размере 115 643 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 5929 руб. 18коп., всего взыскать 163203 (сто шестьдесят три тысячи двести три) рубля17 копеек. 

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом *дата*

             

Судья Мирнинского районного суда РС(Я):                                                            С.Ж.Иванова