Дело *номер* РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата* г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П* к Администрации муниципального образования «*М*», администрации муниципального образования «*Ж*», АК «*А*» (ЗАО) о признании права на приватизацию, понуждении заключить договор приватизации, установил: Истец обратился в суд с иском к АМО «*М*», администрации муниципального образования «*Ж*», АК «*А*» (ЗАО) о признании права на приватизацию, понуждении заключить договор приватизации, указав, что он проживает в указанной квартире с *дата*; *дата* между ним и АК «*А*» (ЗАО) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «*А*» (ЗАО). Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного заседания представитель истца Рейтенбах И.В. поддержала требования, настаивает на их удовлетворение в полном объеме, пояснила, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данный объект передан в муниципальную собственность согласно договору от 06 октября 2003 г. Представитель ответчика АМО "*М*" *С*, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как жилой дом не является собственностью МО «*М*». Представитель ответчика АК «*А*»(ЗАО) *Н* действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Компания является собственником данного дома, дом построен на средства компании. Представитель ответчика АМО "*Ж*" *Г* в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в своём возражении указала, что согласно выписке из Реестра дом *номер*, расположенный по *адрес*, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО « *Ж*». Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, *П* проживает в спорной квартире с *дата* что следует из справки адресного стола от *дата* согласно которой он был зарегистрирован по адресу: РС(Я), *адрес*, дом *номер*, общ. *номер*; впоследствии постановлением главы города от *дата* данному общежитию присвоен адресный знак *адрес*. *дата* между ним и АК «*А*» (ЗАО) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «*А*» (ЗАО). На момент вселения истца в спорное жилое помещение спорный дом не являлся собственностью АК «*А* (ЗАО), а истец фактически проживает по настоящее время в спорном жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «*А*» (ЗАО). В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как усматривается из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительством объекта от *дата* заказчик ПРО ОДСП принял от исполнителя АК «*А*» законченный строительством объект – жилой комплекс 25 квартала, корпус 1. Распоряжением главы администрации *адрес* от *дата* в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию данного дома зданию присвоен адресный номерной знак - *адрес* Постановлением Правительства РС(Я) от 13.11.2000 г. № 599 установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «*А*» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных компанией на капитальные вложения за период с 1993 по 1998 годы и части объектов незавершенного строительства, введенных в эксплуатацию с 1993 г. по 1999 г. Постановлением Правительства от 04.04.2001 г. № 189 установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «*А*» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993 г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «*А*»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «*А*» на капитальные вложения (приобретения и создание объектов основных средств для РС(Я) за период с 1993г. по 1998г. Из указанного акта приёмки законченного строительством объекта строительство выше указанного жилого дома начато ещё при ПРО ОДСП в апреле 1991 года, а окончание строительно-монтажных работ имело место в декабре 1994г. Это обстоятельство свидетельствует о том, что правопреемник ПНО «*Я*» в лице АК «*А*» не построил упомянутый жилой дом на свои только средства уже после того, как преобразование его в ЗАО было завершено, так как строительство этого дома начиналось ещё при государственной собственности. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По указанным выше основаниям доводы представителя АК «*А*» о том, что строительство дома осуществлялось АК «*А*» (ЗАО) за счет собственных денежных средств, спорная квартира находится в жилом доме, являющемся частной собственностью АК «*А*», необоснованны. При этом следует учесть, что АК «*А*» (ЗАО) не представлен документ, подтверждающий право собственности на указанный дом, а именно свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект. Спорный жилой дом не является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования «*Ж*», муниципального образования «*М*», государственной собственности Республики Саха (Якутия). Однако в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Таким образом, спорный объект жилищного фонда является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленного ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» МФ *дата* адрес спорного жилого помещения значится: РС(Я), *адрес*, дом *номер*, корпус *номер*, помещение *номер*, комната *номер*, назначение помещения: жилое. Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, по смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован, либо правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что истец с момента вселения добросовестно, непрерывно и открыто владеет жилым помещением, несет расходы на содержание данного жилого помещения, не имеет задолженности по коммунальным платежам, что сторонами не оспаривается. Истец является гражданином *страна1*, прибыл с *страна2* в *страна1* в *дата*., что следует из его копии трудовой книжки. Согласно копии свидетельства *адрес* муниципального Совета от *дата* *П* не принимал участие в приватизации жилищного фонда на территории *адрес*. Аналогичные сведения предоставлены УФРС по РС(Я) от *дата*., ГУП РЦТИиТИ *адрес* филиала от *дата*. В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. В связи с вышеизложенным требование истца в части понуждения АМО «*Ж*» МР РС(Я) заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения, в котором он постоянно проживает, являются обоснованными. На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : Признать за *П* право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*, дом *номер*, корпус *номер*, помещение *номер*, комната *номер*. Обязать Администрацию муниципального образования «*Ж*» заключить с *П* договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*, дом *номер*, корпус *номер*, помещение *номер*, комната *номер*. Решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з А.А. Михайлова