Дело *номер* Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *дата* г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд по гражданскому делу по иску *Ш* к Акционерной компании «*А*» (ЗАО) об отмене приказа о дисциплинарной и материальной ответственности, у с т а н о в и л: *Ш* обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к ответчику, указав, что с *дата* состоит в трудовых отношениях с ответчиком, *дата* с ним заключено дополнительное соглашение *номер*, по условиям которого истец переведен с *дата* на работу в Мирнинском управлении автомобильных дорог АК «*А*» (ЗАО) на должность дорожного рабочего пикета «*Ш*» дорожного участка *номер* (*адрес*). По результатам инвентаризации ответчиком был издан приказ от *дата* в соответствии с которым недостача ГСМ составила 67,252 тонны, что противоречит акту от *дата* и в соответствии с п.4 приказа *номер* от *дата* с него взыскан ущерб, причиненный *М*, частично в размере 22974, 49 руб. Просит признать указанный приказ недействительным в части взыскания с дорожного рабочего пикета «*Ш*» *Ш* ущерба в размере 22974,49 руб., отменить его и взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 15400 руб., т.к. считает, что изданный приказ нарушает его права, вынесен без достаточных на то оснований. В связи с возражением представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, на основании ст.152 ГПК РФ судом назначено предварительное судебное заседание. На предварительном судебном заседании представитель ответчика *Ш* поддержал ходатайство - возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд. Суду пояснил, что истец *Ш* был ознакомлен с оспариваемым приказом *дата*, что подтверждается представленной радиограммой, а также пояснительной запиской истца от *дата* *Ш* прибыл из пикета в *адрес* *дата* в суд обратился *дата* следовательно, истцом установленный законом 3-хмесячный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, т.к. последний имел возможность обратиться в суд с данным исковым заявлением в период с *дата* по *дата* включительно – со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представитель истца *Ш* – Саросек С.А. в суде с возражением ответчика не согласилась, просит восстановить срок, т.к. истец находился на пикете, следовательно, по уважительной причине не мог обратиться в суд с данным иском, при этом подтвердила, что истец с приказом извещен по радиограмме *дата* что ими данный факт не оспаривается, однако с приказом последний ознакомлен *дата* что подтверждается его подписью на приказе. Кроме того, *дата* *Ш* обращался в КТС с заявлением, которое оставлено без рассмотрения. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, восстановив срок, т.к. считает, что срок начинает течь с *дата* т.е. после дня приезда истца из пикета *дата* Суд, выслушав доводы представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как усматривается из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с *дата* (трудовой договор *номер* от *дата*л.д.28-31) в должности плотника СУ 4 разряда (рабочий) ПУ *Л*. Согласно дополнительным соглашениям *номер* от *дата*., *номер* от *дата* к трудовому договору от *дата* *номер*, заключенным между сторонами, характер его работы определен как разъездной; *дата* между ними заключен договор *номер* о полной материальной ответственности. Согласно приказу начальника *М* АК «*А*» (ЗАО) *номер* от *дата* «О дисциплинарной и материальной ответственности» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальнику ДУ-8 *У*, бухгалтеру *Ч*, дорожному рабочему пикета «*Ш*» *Ш* объявлен выговор (п.1); с дорожного рабочего пикета «*Ш*» *Ш* взыскан ущерб, причиненный *М*, частично, в размере 22974,49 рублей (п.4). Вместе с тем представителями сторон не оспаривается, что *дата* радиооператором (согласно должностной инструкции радиооператора 3 разряда главного энергетика *Д* (ЗАО) от *дата*.) на имя *Ш* была передана радиограмма - приказ начальника *Д* (ЗАО) *номер* от *дата* «О дисциплинарной и материальной ответственности» в отношении работника *Ш* Данное обстоятельство подтверждается его пояснительной запиской от *дата* переданной так же радиограммой (Р/Д вход. *номер* от *дата*.), из которой следует, что истец не согласен с приказом и взысканной с его заработной платы суммой в размере 22974,49 руб. Факт приезда работника *Ш* в город (*адрес*) из пикета «*Ш*» *дата* сторонами так же не оспаривается, кроме того, подтверждается его подписью на приказе от *дата* об ознакомлении и не согласии с приказом л.д.9-11). Таким образом, судом установлено, что приказ начальника *Д* (ЗАО) *номер* от *дата* «О дисциплинарной и материальной ответственности» в отношении истца был издан *дата* *дата* через радиооператора работник *Ш* был ознакомлен с указанным приказом, то есть истец узнал об изданном в отношении него приказе *дата* следовательно, у истца право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора возникло с *дата* по *дата* с исковым заявлением в суд *Ш* обратился *дата* за вход. *номер*, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доводы представителя истца о том, что истец *Ш* пропустил установленный трехмесячный срок в связи с его нахождением на пикете «*Ш*», то есть по уважительным причинам, в связи с чем просит восстановить ему срок обращения в суд с *дата* по *дата* судом не могут быть приняты как основание для восстановления пропущенного им срока., т.к. о «своем нарушенном праве» истец *Ш* узнал *дата*, прибыл в *адрес* *дата* следовательно, учитывая характер его работы (не был в командировке) имел достаточное время и возможность обратиться в суд (в КТС или в другую инстанцию) в период с *дата* по *дата* однако в суд обратился лишь *дата* Указанное обстоятельство не может расцениваться судом как обстоятельство, препятствовавшее работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Следует отметить, что работник имел возможность обратиться в КТС или другую инстанцию, передав заявления по той же радиограмме. Заявление *Ш* на имя председателя КТС так же не может являться основанием для восстановления пропущенного им срока, поскольку обращение имело место быть *дата*, то есть по истечении трехмесячного срока, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока обращения с иском в суд, не представлено. В соответствии ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска *Ш* без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с его пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.6, ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска *Ш* к Акционерной компании «*А*» (ЗАО) *М* об отмене приказа о дисциплинарной и материальной ответственности – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) с дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом *дата* Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова