Дело *номер*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*дата* город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Иванове А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Р*, *Е* к *И*, ОАО «*С*» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

*Е* и *Е* обратились в суд с иском к ответчикам указывая, что *дата*, в результате ДТП, был причинен материальный ущерб в размере 88 324 руб. 56 коп. Виновным в ДТП признан *И* Между причинителем вреда *И* и ответчиком на момент ДТП был заключен договор страхования автогражданской ответственности, поэтому все документы на выплату возмещения вреда *дата* были представлены страховщику, который не производит выплаты страховых сумм. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 88 324 руб. 56 коп., материальный ущерб, связанный с ДТП в размере 61 452 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истица и представитель истцов Дворников А.В. в судебном заседании дополнили исковые требования, просят взыскать с ответчиков денежные средства потраченные истицей на приобретение лекарств в сумме 11 684 руб., денежные средства связанные с поездкой в *адрес* в размере 3500 руб., на такси в сумме 6000 рублей, за помещение автомобиля на штрафстоянку 15 000 руб., услуги эвакуатора 2000 руб., проценты банка за полученный ей кредит в сумме 22 685,80 руб. а также с ответчика Иванова расходы связанные с потерей работы в размере 5 677 руб. ежемесячно, услуги представителя 25000 руб., моральный вред по 100 000 рублей. 

Ответчик *И* и его представители *Х* и *Л* исковые требования не признали, указывая, что истица представила суду документы не соответствующие действительности.

 Представитель ответчика ОАО «*С*» *Н* в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что реальный ущерб по машине составил 26 851 руб., который страховая компания выплатила истице в полном объеме *дата* Остальные требования считает, заявлены необоснованно.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

*дата*, в результате ДТП произошедшего по вине *И*, истице был причинен материальный ущерб. Обратившись к ответчику ОАО «*С*» за выплатой страховых сумм и сдав все необходимые документы истица получила страховую сумму в размере 26 851 руб., что не оспаривается сторонами

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст. 15 указанного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно - транспортном происшествии признан *И*, ответственность которого была застрахована, согласно страховому полису ОАО «*С*».

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы Государственного учреждения *адрес* лаборатории судебной экспертизы Минюста России  *номер* от *дата* сумма ущерба с учётом износа автомобиля ВАЗ-21093, гос. рег. знак *номер* составила 69 900 руб. 80 коп.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанный отчет так как экспертиза проводилась в  Государственном учреждении Минюста России которое не заинтересовано в исходе дела по определению суда, эксперт проводивший экспертизу имеет высшее юридическое образование а также специальное « Исследование транспортных средств в том числе с целью их оценки», имеет стаж работы по специальности с *дата*, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ОАО «*С*»  выплатила *Р* страховое возмещение в размере 26 851 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым актом л.д.71) и платежными поручениями *номер* от *дата* л.д.87).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На момент дорожно-траснпортного происшествия гражданская ответственность ответчика *И*, как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ОАО «*С*», которое возместило истице причиненный ущерб в размере 26 851 руб. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, поэтому суд считает, что у ОАО «*С*»  возникла обязанность по возмещению истцам материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля истица, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля застраховавшим свою ответственность.

Учитывая, что ОАО «*С*»  выплатила *Р* страховое возмещение в размере 26 851 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 43 049 руб. 80 коп. на основании отчета проведенного ГУ *адрес* лаборатории судебной экспертизы Минюста России  *номер* от *дата*.   

В связи с тем, что в соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера выплаты ущерба не учитываются требования о возмещении морального вреда, то требования истицы о компенсации морального вреда подлежат взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика *И* с учётом того, что в результате ДТП истице *Е* причинён легкий вред здоровью л.д.33)  компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 5 000 руб.

Что касается требований истицы *Р* о компенсации морального вреда, возмещении расходов за лечение и приобретение лекарственных средств, то эти требования суд считает необоснованными, поскольку повреждения, полученные ею в результате ДТП, не расцениваются как вред здоровья в виду отсутствия квалифицирующих признаков л.д.34), а также истицей не представлено медицинское заключение, подтверждающее, что она нуждается в прохождении лечения с указанием диагноза, полученного в результате ДТП.

Доводы истицы о том, что ею были произведены затраты на билеты по маршруту *адрес*, платную стоянку и услуги эвакуатора, а также необходимость получения кредита в ОАО «*Б*»  суд считает необоснованными, поскольку в представленных материалах дела доказательства тому, что все эти затраты были произведены непосредственно связанные с ДТП отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

 В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой, состоялось решение, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству, расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, отсюда к взысканию с ответчика надлежит 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е  Ш И  Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «*С*»  в пользу *Р* и *Е* страховую сумму в размере 43 049 руб. 80 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «*С*», *И* солидарно в пользу *Р* и *Е* судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с *И* в пользу *Е* компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей.

В остальной части исковых требований *Р* и *Е* отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «*С*» в доход местного бюджета *адрес* Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1 791 рубль 50 копеек.

Взыскать с *И* в доход местного бюджета *адрес* Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение постановлено в совещательной комнате. 

 Председательствующий:                                                                           Скакун А.И.