Дело *номер* РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата* г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василив Р.М. к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора, у с т а н о в и л: Василив Р.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора, указав, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РС (Я) *адрес*, *номер*, помещение *номер* комната *номер*, которое было предоставлено семье истца на основании ходатайства ООО «*О*» в 2005 г. 05.09.2008 г. между его супругой и АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением. В ходе судебного заседания представитель истца Саросек С.А., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового требования, пояснив суду, что согласно ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Представитель АМО "Город Мирный" РС(Я) Гафарова Д.М., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) Ситникова Н.К., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, так как данный дом состоит на балансе структурного подразделения Компании – УЖКЖ – как объект основных средств. Строительство дома началось до образования Компании и финансирование предусматривало капитальные вложения Республики Саха (Якутия). Завершение строительства осуществила Компания за счет своих средств, а впоследствии Компания возместила Правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) № 599 от 13.11.2000г. Спорный дом является собственностью Компании и в силу ст. 217 ГК РФ не может быть передан гражданам в порядке приватизации. Представитель МИО РС(Я), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что данный объект не является объектом учете Реестра государственной собственности РС(Я). Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как усматривается из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительством объекта от июня 1993 года заказчик ПРО ОДСП принял от исполнителя АК «*Р*» законченный строительством объект – общежитие на 400 мест в 25 квартале, расположенный по адресу: *адрес* *номер*. Распоряжением администрации *адрес* РС(Я) № 99 от 05.03.1993г. в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию блока общежития на 200 мест в 25 квартале *адрес* зданию присвоен адресный номерной знак - *адрес*, *номер*. Постановлением Правительства РС(Я) от 13.11.2000 г. № 599 было установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных компанией на капитальные вложения за период с 1993. по 1998 годы и части объектов незавершенного строительства, введенных с 1993 г. по 1999 г. Постановлением Правительства от 04.04.2001 г. № 189 установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения (приобретения и создание объектов основных средств для РС(Я) за период с 1993г. по 1998г. Из указанного акта приёмки законченного строительством объекта от июня 1993г. строительство выше указанного жилого дома начато ещё при ПРО ОДСП в марте 1987 года, а окончание строительно-монтажных работ имело место в июне 1993г. Это обстоятельство свидетельствует о том, что правопреемник ПНО «*Я*» в лице АК «АЛРОСА» не построил упомянутый жилой дом на свои только средства уже после того, как преобразование его в ЗАО было завершено, так как строительство этого дома начиналось ещё при иной форме собственности, то есть при государственной собственности. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя АК «АЛРОСА» о том, что строительство дома осуществлялось АК «АЛРОСА» (ЗАО) за счет собственных денежных средств, что спорная квартира находится в жилом доме, являющемся частной собственностью АК «АЛРОСА», и не подлежит бесплатной передаче в собственность истицы. При этом следует учесть, что АК «АЛРОСА» (ЗАО) не представлен документ, подтверждающий право собственности на указанный дом, а именно свидетельство о государственной регистрации права на объект отсутствует. Спорный жилой дом не является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Мирный, муниципального образования «Мирнинский район», государственной собственности Республики Саха (Якутия). Однако в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Таким образом, спорный объект жилищного фонда является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Согласно представленной справке РКЦ *адрес* от 22.03.10 г. истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), *адрес*, дом *номер*, ком. *номер*. В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленного ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» МФ 30 декабря 2009 г., адрес спорного жилого помещения значится РС(Я), *адрес*, дом *номер*, помещение *номер*, комната *номер*, назначение помещения: жилое. Согласно ходатайству ООО «*О*» от 31 мая 2005 г.. № 568 *Е* выделена комната *номер* в общежитии *номер* по *адрес*; 05 сентября 2008 года между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и *Е* заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО) на неопределенный срок, в договор включены дочь и муж Василив Р.М. Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, по смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован, либо правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что истец с момента вселения добросовестно, непрерывно и открыто владеет жилым помещением, несет расходы на содержание данного жилого помещения, не имеет задолженности по коммунальным платежам, что сторонами не оспаривается. Согласно справке ГУП РЦТУиТИ *адрес* представительства от 16.12.2009 г. сведения о ранее использованном праве на приватизацию жилого помещения на территории МО *адрес* в отношении Василив Р.М. отсутствуют. Аналогичные сведения предоставлены администрацией МО «*М*» Республики Марий Эл от 10.12.2009 г., ГУП РЦТИиТИ Мирнинского филиала от 11.01.10 г. Супруга и дочь истца дали нотариально заверенное согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу Василив Р.М. В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. В связи с вышеизложенным требование истца в части понуждения АМО «Город Мирный» МР РС(Я) заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения, в котором они постоянно проживают, подлежит так же удовлетворению в силу ст.7 Закона РФ. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Василив Р.М. право на приватизацию приватизации жилого помещения общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*, дом *номер*,помещение *номер*, комната *номер*. Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» заключить с Василив Р.М. договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*, дом *номер*,помещение *номер*, комната *номер*. Решение может обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней в со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Н. Бережнова