Дело № 2-08/10                                                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *юр.лицо* к  Деньгину Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

*дата* *юр.лицо* подал иск к  Деньгину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что *дата* Деньгин Д.А. путем обмана, используя утерянный паспорт гражданина *Л*, получил АС *С* в *адрес*, на которую *дата* контролером-кассиром *В* была зачислена *сумма* руб. Деньгин воспользовался указанной сберкартой, производил покупки, снял наличные деньги в размере *сумма* руб. В отношении Деньгина возбуждено уголовное дело, банк признан потерпевшим. *юр.лицо* просит взыскать сумму в размере *сумма* руб. с Деньгина.

В судебном заседании представитель *юр.лицо* Венедиктова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Адвокат Виноградова Л.И., назначенная судом представителем ответчика, место жительство которого неизвестно, не согласна с иском, так как вина Деньгина не доказана в причинено ущерба банку.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из исковых требований, основанием для возмещения вреда, причиненного Деньгиным Д.А., является совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу признан *юр.лицо*

Уголовное дело по обвинению Деньгина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено *дата* в связи с розыском Деньгина Д.А. Подсудимый по настоящее время находится в розыске, в связи с чем уголовное дело не рассмотрено.

Деньгин причинил ущерб в результате совершения им преступления; ответчик не являлся работником банка, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в порядке Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд               

р е  ш и  л :

В удовлетворении иска *юр.лицо* к  Деньгину Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Бережнова