Дело *номер* РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата* г. Мирный Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Лидии Афанасьевны к Иванову Степану Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: Петрова Л.А. обратилась в суд с иском с Иванову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по *адрес*, которая *дата* была затоплена ответчиком, арендовавшим квартиру *номер* этого же дома. Ущерб в результате затопления составил *сумма* руб., услуги оценщика *сумма* руб., выезд оценщика из *адрес* до *адрес* *сумма* руб., моральный вред *сумма* руб.., расходы по оплате услуг представителя *сумма* руб. Истец в судебное заседание не явился, ее представитель Архипов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что услуги представителя на момент рассмотрения дела составили *сумма* руб. Ответчик Иванов С.М. в судебное заседание не явился, согласно уведомлениям за телеграммами не является, выбыл в *адрес* из *адрес*, в *адрес* за телеграммой также не является, в связи с чем судом назначен представитель ответчика адвокат Арцис Л.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Арцис Л.К. не признала исковые требования, так как не имеет полномочий на признание иска. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником жилого помещения расположенного по *адрес*, является *В*л.д. 6). Согласно копии свидетельства о заключении брака фамилия *О* изменена на Петрову (л.д. 24). Согласно акту об осмотре квартиры *номер* по *адрес*, составленному комиссией под председательством *Р* - специалиста по имуществу МО «Н», в присутствии членов комиссии: руководителя ТСЖ *А*, специалиста МУН ЖКХ *С*, с участием участкового мл. сержанта *Ф*, хозяев квартиры *П*, Петровой Л.А., работника гостиницы «М» *И*, при осмотре обнаружено: квартира *номер* затоплена водой с верхнего этажа, верхними соседями, является квартира *номер* в которой размещается гостиница «М». Водой облиты гостиная и совмещенная с ней кухня, при этом облиты следующие принадлежности: диван, низ стенки, ЖК телевизор TOSHIBA диагональю 80 см, электрочайник TEFAL , база беспроводного телефонного аппарата LG стандарта DECT,видеоплейер LG DGK 585 XB, люстра в гостиной, стулья 3 шт., обувь, находящаяся под диваном л.д. 10). Истцом проведена оценка стоимости ущерба, согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке и мебели в однокомнатной квартире, расположенной по *адрес*, составляет *сумма* руб. л.д. 14-45). Кроме того расходы истицы по оплате услуг оценщика составляют *сумма* руб., расходы эксперта по выезду осмотра квартиры составляют *сумма* руб., итого сумма материального ущерба составляет *сумма* руб. Согласно договору найма от *дата* Иванов С.М. является нанимателем жилого помещения расположенного по *адрес* (л.д. 53-54). Согласно п.п. 2.2.2., 4.2 указанного договора найма от *дата* наниматель обязан содержать помещение в техническом исправном и надлежащем санитарном состоянии, ликвидация последствий аварий, происшедших по вине Арендатора, производится силами Арендатора. В соответствии с требованиями ч. ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При указанных обстоятельствах причиненный Петровой Л.А.. вред в результате затопления квартиры подлежит возмещению истцом. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, так как истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и болезнью истца. Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оказанию юридической помощи составляют *сумма* руб., расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных требований составляют *сумма* руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Степана Михайловича в пользу Петровой Лидии Афанасьевны в возмещении ущерба *сумма* руб., оплату услуг представителя в размере *сумма* руб., судебные расходы в размере *сумма* руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено *дата* Судья О.Н. Бережнова