Дело *номер* Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *дата* года г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием истицы, представителей: сторон, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд по гражданскому делу по иску Применко И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Применко И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать приказ *номер* от *дата*г. об увольнении истицы незаконным, восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе, восстановить на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «*Л*» ООО «Сириус», взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с *дата*г. по день восстановления на работе, заработную плату за период с *дата* по *дата*, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Определением суда исковые требования Применко И.Ф. о взыскании заработной платы за период с *дата*. по *дата*. согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ были выделены в отдельное производство для рассмотрения по существу в связи с возражением представителя ответчика Саросек С.А. относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда от *дата*. в удовлетворении иска Применко И.Ф. к ООО «Сириус» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском месячного срока обращения в суд. В связи с возражением в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителя ответчика Саросек С.А. относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, на основании ст.152 ГПК РФ судом назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого представитель ответчика поддержала возражение в полном объеме: просит отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за указанный период без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истицей установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин. Суду пояснила, что Применко И.Ф. *дата* уволена на основании приказа *номер*, с которым истица ознакомлена *дата*., о невыплаченной заработной плате она уже знала *дата*., в суд обратилась только *дата*., следовательно, срок обращения в суд истек *дата*. Доводы истицы о том, что состояла на учете с диагнозом: беременность, а так же о том, что с *дата*г. по *дата*. находилась с диагнозом «закрытое повреждение связок коленного сустава», считает не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, т.к. беременность – это не болезнь, истица могла в любое время обратиться с иском в суд, отправить по почте, исковое заявление мог сдать в суд любой, в том числе и её супруг, кроме того, во время «болезни» Применко находилась в учебном отпуске, сдавала государственные экзамены, защищала диплом, намеревалась с *дата*. приступить на другую работу - на должность бухгалтера ООО «*А*», в связи с чем, *дата*. она сама приходила в бухгалтерию и лично писала заявление о приеме её на работу, таким образом, имела возможность обратиться за разрешением данного спора в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок. Истица Применко И.Ф., её представитель Иванов Д.С. в суде с возражением представителя ответчика не согласились. Суду пояснили, что истица в установленный срок не могла обратиться в суд с данным иском, т.к. согласно справкам состояла на диспансерном учете в женской консультации *адрес* с диагнозом «беременность», чувствовала себя плохо, проходила лечение раннего токсикоза, ОРВИ, анемии; *дата*. упала и получила травму в виде повреждения связок коленного сустава и до *дата*. находилась на амбулаторном лечении в Мирнинской ЦРБ; таким образом, с иском о взыскании заработной платы в суд не имела возможности обратиться в трехмесячный срок. Просят отказать в заявлении представителя ответчика за необоснованностью, и рассмотреть дело по существу. Суд, выслушав доводы истицы, представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как усматривается из материалов дела, истица Применко И.Ф. с *дата*. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца по *дата*. (приказом *номер* от *дата*. уволена по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В материалах дела имеются: заявление Применко И.Ф. от *дата*. об увольнении по собственному желанию; приказ *номер* от *дата*. о прекращении трудового договора от *дата*., заключенного между сторонами, согласно которому продавец продовольственных товаров магазина «*Л*» - Применко И.Ф. уволена с *дата* в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления работника; с приказом *номер* от *дата*. Применко И.Ф. ознакомлена *дата*., что подтверждается её подписью. В ходе судебного заседания истица Применко И.Ф. пояснила, что *дата* написала заявление об увольнении по собственному желанию, опасаясь за свое здоровье, чтобы не навредить здоровью будущего ребенка, т.к. директор *КО* настаивал и заставил написать заявление, однако трудовую книжку получила лишь *дата* Указанный истицей факт подтвердился так же показанием свидетеля – бухгалтера ООО «*А*» *К* в ходе рассмотрения дела по её иску о восстановлении на работе, которая пояснила суду, что *дата*. (во второй половине дня) Применко И.Ф. приходила в бухгалтерию и сама при ней писала добровольно заявление об увольнении её с работы, она (*К*) подготовила все необходимые документы (в том числе приказ об увольнении, внесла запись в трудовую книжку, заполнила личную карточку, т.к. директор накануне предупреждал её о том, что подойдет работник и будет увольняться), затем все документы вместе с трудовой книжкой передала директору, чтобы он произвел расчет и выдал Применко И.Ф. трудовую книжку. Однако в тот день, а именно *дата*., Применко И.Ф. трудовую книжку не получила, отказалась получить её, т.к. не была согласна с произведенным расчетом в ведомостях, что не оспаривается истицей; дату - «*дата*.» в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении Применко трудовой книжки написала сама *К*, после передав её директору. При этом подтвердила, что с приказом от *дата* о прекращении с ней трудового договора Применко И.Ф. ознакомилась *дата*., о чем поставила свою подпись. Таким образом, судом достоверно установлено, не опровергнуто сторонами (доказательствами), что *дата* Применко И.Ф. написала заявление на имя директора ООО «Сириус» об увольнении по собственному желанию; с приказом об увольнении (о прекращении трудового договора от *дата*.) *номер* от *дата*. Применко И.Ф. ознакомилась *дата*, что подтверждается её подписью в приказе, а так же заявлением на имя прокурора г.Мирного РС(Я) от *дата* То есть об увольнении, а так же о невыплате работодателем заработной платы за период с *дата* по *дата* работник Применко И.Ф. (истица) знала уже *дата* *дата*, следовательно, право на обращение в суд за разрешением данного трудового спора у истицы возникло с *дата* по *дата*. включительно. Вместе с тем Применко И.Ф. в суд с исковым заявлением, в том числе о взыскании с ответчика заработной платы с *дата* по *дата*., обратилась лишь *дата*, что подтверждается штампом суда за входящим *номер*и/з от *дата*., то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд согласно ст.392 Трудового кодекса РФ. Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Представленные истицей справки, в том числе справка из женской консультации от *дата*., о том, что Применко И.Ф. с *дата*. состоит на диспансерном учете в женской консультации *адрес* с диагнозом: «беременность», с указанием, что последняя проходила лечение раннего токсикоза беременности в *дата*., лечение анемии, угрозы прерывания беременности в *дата*., в *дата*. – ОРВИ, анемии 1 степени, не может быть принят судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку беременность (ранний токсикоз) не может расцениваться судом как тяжелая болезнь и как обстоятельство, препятствовавшее работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора. Справка *номер* от *дата* о том, что Применко И.Ф. находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: «закрытое повреждение связок левого коленного сустава» так же не может подтвердить уважительность пропуска истицей установленного законом срока, т.к. указанный факт имел место быть с *дата*. по *дата*., то есть после *дата*. Справкой *номер* от *дата*., выданной Филиалом негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «*Институт*» в РС(Я) *адрес*, подтверждается, что Применко И.Ф. действительно была выдана справка-вызов на 120 календарных дня с *дата*. по *дата*. для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Государственный экзамен и защита прошли *дата*-*дата*. При этом следует заметить, что в материалах дела имеется заявление Применко И.Ф. от *дата*. на имя прокурора г.Мирного о принятии мер прокурорского реагирования в отношении директора ООО «Сириус» за нарушение трудового законодательства, а именно по поводу недостачи и незаконного увольнения, что так же подтверждает, что истица в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период. Кроме того, *дата* Применко И.Ф. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «*А*» о приеме её на работу в качестве бухгалтера с *дата*., которое было написано последней лично в офисе – в бухгалтерии ООО «*А*» в присутствии бухгалтера ООО «*А*» *К*, что так же подтверждает доводы представителя ответчика. Таким образом, судом установлено, что истицей Применко И.Ф. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании заработной платы; на основании представленных сторонами доказательств по делу причины пропуска истицей срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными. В соответствии ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Применко И.Ф. о взыскании с ответчика заработной платы за период с *дата* по *дата* без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку у истицы была возможность обратиться в суд за разрешением данного спора в период с *дата*. по *дата*.; суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею срока, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.6, ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Применко И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании заработной платы – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) с дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом *дата*. Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова