Дело № 2-794/2010 г.                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

*дата* город Мирный  

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Иванове А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Володиной Л.В. к *М* о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании премии,

установил:

Володина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что она работала *М* геологом-минерологом ЦОД с *дата* по *дата*. Приказом *номер* от *дата* за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении производственной инструкции на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишили премии по итогам года за ноябрь месяц *дата*. Считая данный приказ незаконным и необоснованным, просит суд признать его незаконным, отменить, обязать ответчика выплатить премию по итогам года за ноябрь *дата*.

            Истица и её представитель Писковой В.И. в суде настаивают на иске полностью, указывая, что вынос копий незаконного распоряжения непосредственного руководства об изменениях условий труда для истицы с целью обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда не является нарушением внутри объектового и пропускного режима. Данный приказ издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, о котором стало известно работодателю *дата*, то есть с нарушением срока, предусмотренного трудовым законодательством. Считают, что порядок применения дисциплинарного взыскания также был нарушен, поскольку у истицы не истребовалось обьяснение..

            Возражая против требований истицы, представитель ответчика Степанов С.К. просит отказать в иске полностью, утверждая, что *дата* в связи с утратой служебной записи начальника ЦОД «Об изменении режима работы цеха окончательной доводки» проводилось служебное расследование. Актом от *дата* установлен факт нарушения инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме цеха окончательной доводки работником ЦОД Володиной Л.В. ЦОД является режимным производственным объектом по обработке алмазосодержащего концентрата, учёту и хранению алмазов. Для обеспечения сохранности, порядка учета и хранения алмазов и алмазосодержащих продуктов разработаны инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме в соответствии с которыми имеется строго ограниченный перечень вноса и выноса предметов.

Учитывая доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 2 Положения о премировании работников *М* за выполнение показателей работы и основных результатов хозяйственной деятельности установлен порядок снижения или невыплаты премии за нарушение технологических режимов и производственных инструкций.

Истица Володина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности геолога-минеролога ЦОД *М* с *дата* по *дата* года и уволена по собственному желанию.

Приказом *номер* от *дата* геологу-минерологу Володиной Л.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований, пункта 2.12 Инструкции о пропускном и внутриобьектовом режиме»  запрещающих вынос из ЦОД и территории фабрики без оформления материального пропуска каких либо документов и их ксерокопий, кроме личных документов., также указанным приказом решено не выплачивать ей премию.

Судом установлено, что начальником ЦОД на имя директора *М* была составлена служебная записка об изменении режима работы РСС ЦОД в связи с производственной необходимостью, в которой согласие работника Володиной Л.В. не требовалось.

Согласно п. 2.10 и 2.12 Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме Цеха окончательной доводки *М* следует, что на техническую литературу, необходимую для производства работ, служебную документацию, оформляется материальный пропуск длительного срока действия. Разрешается вынос личных документов и их ксерокопий с ЦОД и территории фабрики, без оформления материального пропуска, после досмотра постовым охраны.

С указанной должностной инструкцией Володина Л.В. была ознакомлена под роспись.

Как усматривается из материалов дела, *дата* составлен акт «О проведении служебного расследования по факту нарушения Инструкции о пропускном и внутри объектном режиме Цеха окончательной доводки *М*», комиссией установлено, что *дата* Государственным инспектором труда *А* в адрес директора *М* был направлен Акт о результатах проверки *номер*, копия служебной записки начальника ЦОД «Об изменении режима работы РСС ЦОД», которая находилась в кабинете начальника ЦОД, откуда была изъята неизвестным лицом и вынесена за пределы ЦОД.

При этом данная служебная записка в адрес директора Комбината не поступала.

При анализе видео-наблюдения от *дата* установлен факт входа и выхода геолога-минеролога Володиной Л.В. в кабинет начальника во время её отсутствия В ходе опроса Володина Л.В. устно подтвердила, что вошла в вышеуказанный кабинет для того, чтобы взять служебную записку начальника ЦОД и впоследствии вынесла её ксерокопию через проходную ЦОД, данная записка начальника ЦОД, адресованная директору *М*, является информационно-справочным документом, которая прямо не касалась Володиной Л.В., так как в ней отсутствует её фамилия. То, что она выносила ксерокопию записки из кабинета истица подтвердила в судебном заседании.

Тем самым, геолог-минеролог Володина Л.В. грубо нарушила Инструкцию о пропускном и внутри объектном режиме ЦОД *М*, с которой она ознакомлена под роспись.

Указанные обстоятельства свидетельствуот о том, что для выяснения всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, работодатель объективно разобрался в том, что проступок в действительности имел место, учитывая при этом все обстоятельства дела, а также и то, что ЦОД специализированный режимный цех, работники которого допущены к сведениям, содержащими государственную и коммерческую тайну.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности нарушение Инструкции может повлечь для работника дисциплинарное взыскание, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом статьей 193 Трудового кодекса РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания который необходимо исчислять с  *дата* судом не принимаются, поскольку *дата* государственным инспектором труда в адрес работодателя был направлен запрос об условиях работы работников ЦОД в том числе и Володиной.

Для установления лица вынесшего записку из ЦОД необходимо было провести служебное расследование, поэтому о выносе служебной записки Володиной Л.В. из кабинета начальника работодателю стало известно *дата* после того как был изготовлен акт служебного расследования которым было установлено, что записку вынесла истица.

Приказ о наложении после проведения служебной проверки был издан *дата* т.е в течение месячного срока установленного трудовым законодательством со дня когда работодателю стало известно о совершении проступка.

Не принимаются судом и доводы представителя истца о том, что у истицы не было истребовано обьяснение.

В материалах дела имеется акт от *дата*, составленный работниками ЦОД, которые подтвердили о том, что Володина Л.В. устно подтвердила факт того, что она служебную записку начальника ЦОД «Об изменении режима работы РСС ЦОД» из кабинета начальника забрала и вынесла через пост ЦОД и пост *номер* фабрики *номер*.

В силу ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

 Порядок применения дисциплинарных взысканий установленный ст. 193 ТК РФ не был нарушен, основания для наложения взыскания за нарушение требований Инструкции имелись поэтому суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Володиной Л.В. к *М* об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и  лишении премии – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                                А.И. Скакун