Дело № 2 – 901/ 2010г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации *дата* город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи А.И. Скакун, при секретаре Москвитиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора *адрес* в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании бездействий администрации муниципального образования «*адрес*», повлекшее нарушение образовательным учреждением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, У С Т А Н О В И Л : Прокурор *адрес* обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании действия органа местного самоуправления АМО «*адрес*» указывая, что в МОУ «*К*» осуществляется образовательная деятельность на основании лицензии от *дата*. В образовательном учреждении имеется медицинский кабинет, согласно санитарно-эпидемиологического заключения от *дата* кабинет укомплектован в полном объёме и соответствует государственным санитарным правилам нормативам. Здание, в котором располагается образовательное учреждение, медицинский кабинет образовательному учреждению в хозяйственное ведение, оперативное управление не переданы. Просит признать бездействие АМО «*адрес*», выразившееся в не предоставлении муниципального имущества в пользование МОУ «*К*», повлекшее нарушение образовательным учреждением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности незаконными. Помощник прокурора *адрес* Коробенкова Е.М. в судебном заседании поддержал требования прокурора полностью, просит их удовлетворить. Возражая против требований заявителя, представители АМО *адрес* по доверенности Сучкова Е.А. исковые требования не признала, в суде пояснила, что МОУ нельзя отнести к категории неопределённого круга лиц и прокурор не вправе обращаться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. После обращения директора школы в *дата* в администрацию района ими подготовлен проект о передачи части здания в оперативное управление школе и проект проходит согласование. Представитель МОУ «*К*» директор школы *Т* показал, что образовательное учреждение *К* занимает 1\4 часть школы *номер*, вопрос о передаче школе в оперативное управление части здания возник в *дата* после того как им отказали в лицензировании медицинской деятельности. Выслушав сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как разьяснено в п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. №2 Пленума ВС РФ « О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как установлено судом, на основании распоряжения КИО МО *адрес* от *дата* *номер* за МОУ «*К*» закреплено имущество на праве оперативного управления, и заключен договор о закреплении за указанным ОУ имущества на праве оперативного управления. *дата* МОУ обратилось в лицензирующий орган для получения лицензии по открытию медицинского кабинета, но пакет документов был возвращен, в связи с чем *дата* директор школы *Т* обратился с письмом за ИСХ..*номер* к председателю КИО АМО *адрес* о передаче помещений занимаемых школой в оперативное управление. *дата* письмом *номер* КИО АМО *адрес* направило директору школы ответ из которого видно, что в связи с закреплением здания которое занимает *К* за МОУ Средняя образовательная школа *номер* необходимо провести мероприятия по изьятию части помещений из оперативного управления указанного учреждения, после чего они будут оформлены и переданы *К* на праве оперативного управления. В судебное заседание представлен проект постановления администрации МО *адрес* о функциональном разделении здания МОУ Средняя образовательная школа *номер* из которого видно, что ответчиком здание школы предполагается разделить на 2 помещения, помещении *номер* закрепить за МОУ «*К*», и зарегистрировать право собственности на указанные здания. В судебном заседании директор школы пояснил, что до *дата* он с заявлениями о передаче им в оперативное управление к ответчику не обращался поскольку «нужды» в этом не было. Из материалов дела также видно, что прокуратура *адрес* в АМО *адрес* о передаче помещений в оперативное управление *К* не обращалось, а обращалось в Министерство образования для заключения договоров с главными врачами ЦРБ, в связи с лицензированием деятельности медицинских кабинетов. Учитывая, что вопрос по лицензированию школьных медицинских кабинетов возложен на лечебные учреждения с *дата*, директор *К* ранее к ответчику с заявлением о передаче имущества в оперативное управления не обращался, ответчиком представлены доказательства свидетельствующие об удовлетворении заявления директора школы о передаче имущества, а доказательств бездействия органа местного самоуправления в суд не представлено суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора *адрес* в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании бездействий администрации муниципального образования «*адрес*», повлекшее нарушение образовательным учреждением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней через Мирнинский районный суд. Председательствующий: А.И. Скакун