Дело № 2-943/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*дата* город Мирный РС(Я)

                Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Иванове А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шевцова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Волкову Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                Шевцов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП Волкову Е.В., указывая, что *дата* в магазине им был приобретен телевизор плазменный «*А*»- 42 PS 42 B 430P2 Black 16:9 HD READI 2000000 стоимостью *сумма*. Через две недели в работе телевизора начали появляться дефекты и *дата* он перестал работать. Он обратился к ответчику с претензией, ответчик принял телевизор на ремонт только *дата*. До настоящего времени телевизор не отремонтирован, деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать уплаченную сумму в размере *сумма*., неустойку в размере *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма* и понесенные расходы в размере *сумма*.

                В судебном заседании истец Шевцов А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Волков Е.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что вины потребителя нет, телевизор будет отремонтирован и возвращен истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как усматривается из товарного чека, *дата* истцом приобретен телевизор плазменный «*А*»- 42 PS 42 B 430P2 Black 16:9 HD READI 2000000 за *сумма* с гарантийным сроком на 6 месяцев.

*дата* истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег уплаченных за приобретение телевизора или произвести ремонт телевизора. Ответ на претензионное письмо был дан *дата*, в котором указано, что претензия принята к рассмотрению и для выяснения причины неисправности товара, необходимо произвести проверку качества товара, а также возможно экспертизу.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки продавцом Волковым Е.В. не устранены и соглашение о новом сроке их устранения не заключено, несмотря на то, что телевизор был им принят от истца *дата*. Согласно акта передачи Волков Е.В. направил в ООО *К* телевизор только *дата*. До настоящего времени телевизор с ремонта не возвращен.

В судебном заседании истец показал, что после приема телевизора ответчик уклонялся от встреч с ним. Доказательство того, что ответчик принимал меры к добровольному урегулированию спора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора и взыскании уплаченной за него суммы суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, поэтому суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, но с учётом явной несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до *сумма*.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Волкова Е.В. в пользу истца *сумма*, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Иск Шевцова А.Г. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи от *дата* телевизора плазменного «*А*»- 42 PS 42 B 430P2 Black 16:9 HD READI 2000000 и взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Е.В. в пользу Шевцова А.Г. *сумма*, неустойку в размере *сумма*, в возмещение морального вреда *сумма*.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Е.В. в бюджет муниципального образования (местный бюджет) штраф в размере *сумма* и государственную пошлину в размере *сумма*.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней через

Мирнинский районный суд.

 Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з А.Я. Иванов