Дело № 2-1070/2010                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

             *дата* г. Мирный PC (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Т.А. к Шамову А.А., Шамову С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Володина Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что *дата* по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире *номер* дома *номер* по *адрес*, произошёл пожар, вследствие тушения пожара произошло затопление её квартиры. *дата* из этой же квартиры произошло затопление по той причине, что ответчик не закрыли кран с горячей водой. Вследствие этого, ей причинён материальный ущерб. Ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ущерб. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере *сумма*, оплату услуг работы оценщика в размере *сумма*, расходы по оплате услуг представителя в размере *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, за исключением требований о компенсации морального вреда, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Шамов А.А. и Шамов С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание до его начала не сообщили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ

Учитывая доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, акты от *дата*, *дата* составлены ООО «*Р*» по письменным обращением Володиной Т.А. после обследования её квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) *адрес* по факту затопления, в которых зафиксированы причины залива – нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов, согласно письма *номер* от *дата* ОГПН Управления Государственного пожарного надзора Мирнинского района МЧС РФ по РС (Я); в вышерасположенной квартире *номер* на кухне открыт кран по горячей воде, с мойки произошёл перелив воды ( в мойке посуда).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «РЦТУиТИ», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я) *адрес* является Шамов А.А. и в силу ст. 30 ЖК РФ несёт бремя содержания данного помещения, то есть обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, причинённый вред в результате затопления квартиры истицы подлежит возмещению ответчиком Шамовым А.А. В иске Володиной Т.А. к Шамову С.А. следует отказать, поскольку последний только зарегистрирован в квартире и ее собственником не является.

Из отчёта *номер* от *дата* оценщика *М* следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет *сумма*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шамова А.А.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истицы в размере *сумма*, оплату за работу услуг оценщика в размере *сумма* и расходы на оказание юридических услуг *сумма*.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Шамова А.А. в пользу Володиной Т.А. сумму материального ущерба в размере *сумма*, оплату за работу услуг оценщика в размере *сумма*, расходы за оказание юридической помощи в размере *сумма*, государственную пошлину в размере *сумма*.

В иске Володиной Т.А. к Шамову С.А. отказать.  

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий:                                                                              А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з Е.А. Алексеева