Дело № 2-1076/2010 г.                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

*дата* город Мирный  

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сидорова А.А. к Министерству охраны природы Республики Саха  (Якутия) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику указывая, что он работает начальником *адрес* районной инспекции охраны природы. *дата* в отношении него вынесен приказ *номер*, согласно которого за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей объявлено замечание. Не согласившись с указанным приказом, просит признать его незаконным в нарушение требований ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

 Истец в суде настаивает на иске полностью, указывая, что от него не были затребованы объяснения в части несоблюдения требований к оформлению решений о проведении внеплановой выездной проверки. Приказ *номер* вынесен во исполнение представления Прокуратуры РС (Я) от *дата* в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». От него не было затребовано объяснений по указанным в приказе нарушениям. Просит признать абзац 2 пункта 1 приказ *номер* Министерства охраны природы РС (Я) от *дата* незаконным.

  Возражая против требований истца, представитель ответчика представив отзыв на исковое заявление, просит отказать в иске полностью, утверждая, что *адрес* инспекцией охраны природы РС (Я) в прокуратуру г. Мирного *дата* представлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя *К* без приложения распоряжения руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки.

Сидоров А.А., получив уведомление Минприроды РС (Я) от *дата* представил *дата* объяснение по указанному в Представлении прокурора нарушению в виде служебной записки, затем объяснительную. В объяснительной Сидоров А.А. указал о допущенных им нарушениях при согласовании заявления в Прокуратуре г. Мирного о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя *К* Его объяснительная полностью подтверждает о том, что он был лично ознакомлен с представлением прокурора. Заключение служебной проверки комиссии составлено от *дата*, а запрос об ознакомлении представления прокуратуры Сидоровым А.А. направлен в Министерство только *дата*. В виде основания наложения дисциплинарного взыскания указано заключение служебной проверки от *дата*, отметка об ознакомлении Сидоровым А.А. представлена *дата*. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Министерство охраны природы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Истец Сидоров А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника *адрес* районной инспекции охраны природы.

Первым заместителем Министра Министерства охраны природы РС (Я) *дата* вынесен приказ *номер* во исполнение представления Прокуратуры РС (Я) от *дата* *номер* по устранению выявленных нарушений п. 1,2 и 3 ч. 11 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части оформления соответствующих документов, приведших к отказу в согласовании проведения внеплановых проверок Прокуратурой РС (Я) вынесен приказ за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей объявлено замечание начальнику *адрес* районной инспекции охраны природы Сидорову А.А.

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, письмами первого заместителя министра Министерства охраны природы РС (Я) *Д* от *дата*, *дата* от Сидорова А.А. затребовано представить объяснения о нарушении ч. 8 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».

Вместе с тем, приказ *номер* *дата* издан во исполнение представления Прокуратуры РС (Я) о нарушении п.п. 1,2,3 ч.11 ст. 10 указанного ФЗ.

Из представления прокуратуры республики от *дата* видно, что в нарушение ч.8 ст. 10 ФЗ  №294 Мирнинской инспекцией охраны природы в прокуратуру г. Мирного *дата* представлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя *К* без приложения распоряжения руководителя или его заместителя о проведении внеплановой выездной проверки.

Из заключения служебной проверки от *дата* (п.3)  следует, что Сидоровым А.А. нарушена ч. 8 ст.10 ФЗ №294, к заявлению о согласовании в проведении внеплановой проверки отсутствовало приложение- распоряжение от *дата* в отношении *К*

Отсутствие изданного распоряжения от *дата* в прокуратуре не свидетельствует о нарушении закона начальником Мирнинского комитета охраны природы Сидоровым поскольку в заключении не указано, по чьей вине оно не было направлено в прокуратуру..

В приказе *номер* от *дата* не указаны основания для применения дисциплинарного взыскания, то есть не указано какой дисциплинарный проступок совершён Сидоровым А.А. и какие должностные обязанности им были ненадлежащее исполнены тогда как из материалов дела видно, что распоряжение о проведении проверки истцом выносилось.

  Всё это свидетельствует о том, что для выяснения всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, ответчиком в нарушение требований п.1 ст. 58 и п. 1 ч.8 ст. 59 ФЗ «О Государственной гражданской службе в РФ» вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания без учета вины работника.

            Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не доказано в суде наличие законного основания для применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание начальнику *адрес* районной инспекции охраны природы РС (Я) Сидорову А.А. произведено ответчиком не законно.

            Поэтому исковые требования истца Сидорова А.А.суд находит подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать абзац 2 пункта 1 приказа Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от *дата* *номер* об объявлении замечания начальнику *адрес* районной инспекции охраны природы Сидорову А.А. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                           А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з Е.А. Алексеева