Дело № 2-992/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Поповой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г Мирный

                                                                                                                     *дата*  

гражданское дело по иску Стародуб В.В. к  АК « АЛРОСА»  (ЗАО) Мирнинский ГОК о признании акта о  случае профессионального заболевания недействительным и  понуждении к выдаче акта о профессиональном заболевании,

                                                                       у с т а н о в и л

            Стародуб В.В. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к выдаче акта о профессиональном заболевании. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу актом от *дата* установлен причинитель вреда - АК «АЛРОСА»(ЗАО). Однако работодатель отказывает в выдаче нового акта о случае профессионального заболевания, не создал комиссию по выдаче акта. Акт необходим для установления страховых выплат.

            В последующем истец дополнил требования и просит признать акт о случае профессиональном заболевании от *дата* недействительным и выдать новый акт о случае профессионального заболевания на основании вступившего в законную силу судебного акта, поскольку отсутствие акта препятствует в получении страховых выплат.    

            Истец и его представитель Рейтенбах И.В. в суде требования полностью поддержали и просят признать акт о случае профессионального заболевания от *дата* недействительным и выдать новый о случае профессионального заболевания.

            Представитель ответчика АК « АЛРОСА» МГОК Заиграева И.Г. в суде требования не признала и пояснила, что требования не основаны на законе, так как возникшие разногласия по определению причинителя вреда были установлены вступившим в законную силу определением суда, что является основанием для производства страховых выплат. Все документы были направлены *дата* в Фонд страхования для производства страховых выплат Стародуб В.В. Просит в иске отказать.

            Представитель ГУ РО Фонда социального страхования РС(Я) (З-е лицо)Емельянов В.А. в суде пояснил, что для назначения выплат, необходим акт о случае профессионального заболевания. Акт от *дата* необходимо исправить в соответствии с судебным решением.

            Суд, заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим мотивированным выводам.

            Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом: наступлением хронического заболевания, возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) - (юридический факт), повлекшего временную или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности.

            В силу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховым случаем признаётся подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание, хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

            В соответствии с п.п.5 п.2 ст.17 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Правительством РФ. Результаты расследования, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, являются основанием для получения страховых выплат от соответствующего фонда государства.

   Пункт 30 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» определяет, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, на основании которого назначается обеспечение по страхованию.

            Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. Данный пункт Положения определяет органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

            При этом законодатель установил, что при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается ( ст. 14 ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Таким образом, положения п.35 соответствует требованиям закона.

            Вступившим в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от *дата* признана установленной причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием потерпевшего Стародуб В.В. и вредными условиями труда в АК « АЛРОСА» (ЗАО).

            В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, установлен факт наступление хронического заболевания, возникшего под воздействием вредного производственного фактора.

            Исходя из изложенного, суд находит, что судебным актом расследован случай профессионального заболевания, что является подтверждением установленного факта возникновения профессионального заболевания у гр. Стародуб В.В. и его возникшего права на страховые выплаты. Следовательно, установлен причинитель вреда здоровью истца с вытекающими отсюда правами и обязанностями для спорящих сторон.

            Согласно ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Такой юридический факт также установлен – хроническое заболевание у Стародуб В.В. с утратой 30% трудоспособности.

            Поскольку акт от *дата* об отсутствии причинно-следственной связи профессионального заболевания с работой в Мирнинском ГОКе, опровергнут судебным актом от *дата*, то при установленных обстоятельствах, суд полагает, что нет необходимости признавать акт недействительным и понуждать работодателя создать новую комиссию и выдать новый акт о профессиональном заболевании на основании судебного решения. В соответствии с законом для страховых выплат достаточно установления юридического состава профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке - судом, в компетенцию которого входит рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении требований Стародуб В.В. к  АК « АЛРОСА»  (ЗАО) Мирнинский ГОК о признании акта о  случае профессионального заболевания недействительным и  понуждении к выдаче акта о профессиональном заболевании

 – о т к а з а т ь.

           Решение может быть в обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено *дата*.

Председательствующий:                                                                                     С.А. Иванова