Дело № 2- 1027/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Мирный *дата* гражданское дело по иску Гармаза О.С. к Администрации муниципального образования «город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения, по встречному иску Администрации муниципального образования « город Мирный» к Гармаза О.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л : Гармаза О.С. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями указав, что в *дата* семье истицы была выделена квартира по *адрес*, затем в *дата* была выделена квартира *номер*, далее на основании ее заявления в *дата* выделена квартира *номер*. Они постоянно проживали и занимали все эти квартиры. *дата* с ней был заключен договор найма с правом занятия квартир *номер*,*номер*,*номер* с общей площадью 35,9 кв.м. В *дата* обратилась в городскую Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанные жилые помещения. Однако согласно ответу, ответчик просит предоставить правоустанавливающие документы на комнаты *номер* и *номер*. По мнению истицы, поскольку она фактически проживает в указанной квартире, объединенной из трех жилых помещений *номер*,*номер*,*номер*, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги на общую площадь 35,9 кв.м., сведения о правах других лиц на спорный объект отсутствуют, то имеет право на приватизацию жилой площади, фактически ею занимаемой. Ответчик Администрация МО «город Мирный» обратился со встречным требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки указав, что семье истицы в *дата* был предоставлен ордер только на комнату *номер*, истица не представила правоустанавливающие документы на комнаты *номер* и *номер*. Таким образом, договор найма, заключенный истцом в части включения в него комнат *номер* и *номер* является ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РСФСР, ст.166, 180 ГК РФ. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки типового договора от *дата* на жилое помещение, расположенное по *адрес* в части включения в него комнат *номер* и *номер*. Истица в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по *адрес*, общей площадью 35, 3 кв.м. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что истица с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, следовательно, со стороны истицы не соблюден порядок приватизации. В части включения комнат *номер* и *номер* в типовой договор на жилое помещение считает ничтожным, в этой связи просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании ордера *номер* от *дата* семье истицы выделена квартира *номер* в доме *номер* по *адрес* РС(Я), семья фактически проживала в этом доме с *дата*. В *дата* в этом же доме им предоставлена комната *номер*. Далее, в *дата* истице предоставлена возможность вселиться в комнату *номер*. Это обстоятельство подтверждается заявлением истицы на имя заместителя директора *П* *Л*л.д.11). В последствии эти квартиры были объединены в одну квартиру по указанному адресу. *дата* с истицей (*С*) был заключен типовой договор найма квартиры *номер*,*номер*,*номер*. Таким образом, истица Гармаза ( *Е*) заселена в спорную квартиру, состоящей из квартир *номер*,*номер*,*номер* и проживает на основании ордера от *дата*, типового договора найма квартиры от *дата*. Истица зарегистрирована постоянно и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги на общую площадь 35,90 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом *номер* и справкой РКЦ *адрес* от *дата*л.д.19,27). Из кадастрового паспорта помещения в котором проживает истица следует, что жилое помещение имеет инвентарный номер *номер*, общая площадь составляет 35,3 кв.м., номер квартиры *номер* л.д.46). На жилые помещения составлен технический паспорт, из которого следует, что жилые помещения объединены в одну квартиру, которая расположена в жилом доме, *дата* постройки л.д.21). Согласно справкам КИО МО «*Т*», Гармаза О.С. право на приватизацию не использовала. По сведениям УФРС по РС(Я), ГУП РЦТИ сведения о правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства РС(Я) № 29 от 31 января 2009 года жилой дом *номер* по *адрес* передан из собственности муниципального образования « *Т*» в муниципальную собственность муниципального образования « город Мирный» что подтверждается перечнем о передаче объектов. Таким образом, судом установлено, что на момент вселения истицы в *дата*, жилое помещение находилось в доме муниципального жилищного фонда, принадлежащего району, впоследствии передан в муниципальную собственность города. С учетом изложенного, суд находит, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных отношений) ордер является основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда. Согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающиеся жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное жилое помещение в собственность. По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях, если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма. Как установлено, занимаемая истицей квартира (состоящая из трех комнат *номер*,*номер*,*номер*) изолирована от иных жилых помещений, расположенных в жилом доме, истица в жилом помещении проживает постоянно с *дата*. Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. С учетом изложенного, суд полагает, что истица, занимая жилое помещение на условиях социального найма вправе приобрести его в собственность. Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления на квартиру (с изменением номера жилых помещений в одну общей площадью 35, 3 кв.м.), поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от действия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма. Из материалов дела видно, что спорный жилой дом построен в *дата*, в специализированный жилищный фонд не включен, *дата* с истицей заключен типовой договор найма квартиры *номер*,*номер*,*номер*. Факт того, что указанная квартира, состоящая из трех жилых помещений *номер*,*номер*,*номер*, находится в жилом доме, являющемся частной собственностью юридического лица, либо находится в совместной, долевой собственности третьих лиц, судом не установлен. Учитывая изложенное, встречные требования ответчика о признании договора в части включения квартир 7 и 8 ничтожной сделкой и применении недействительности ничтожной сделки, суд находит необоснованными. Кроме того, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (пункт 8). В соответствии с п.9 к спорным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Соответственно, течение срока исковой давности по данной сделки начинается с *дата*. При таких обстоятельствах, суд находит иск Гармаза О.С. о признании за ней право приватизации на спорное жилое помещение законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В соответствии ст.13 ГПК РФ решение суда является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Однако вынесенное решение суда не может заменить собой документы, выдаваемые вышеуказанными органами. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации истицей право на приватизацию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гармаза О.С. – удовлетворить. Признать за Гармаза О.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) *адрес* общей площадью 35,3 кв.м. В удовлетворении встречных требований Администрации муниципального образования « город Мирный» к Гармаза О.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – о т к а з а т ь. Решение может обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение приято *дата*. Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна: Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова Секретарь судебного заседания А.А. Михайлова