Дело №2-902/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС(Я) *дата* гражданское дело по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» *адрес* к Прусакову Г.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и встречному иску Прусакова Г.А. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» *адрес*, Администрации МО «Поселок Алмазный», Администрации МО «Мирнинский район» о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным частично постановления о предоставлении земельного участка, у с т а н о в и л: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» *адрес* ( далее МОУ ДОД) обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенной постройки. руководствуясь ст.222 ГК РФ указав на то, что «Детская музыкальная школа» *адрес* на основании свидетельства о регистрации права владеет на праве оперативного управления зданием площадью 153,90 кв.м. расположенным по *адрес*. На основании свидетельства о регистрации права от *дата* под управлением строение на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый *номер*. На территории земельного участка, на котором расположено здание музыкальной школы, Прусаковым Г.А. возведена самовольная постройка в виде бани, данное строение, в соответствии с предписанием УГПН ГУ МЧС за *номер* от *дата*, *номер* от *дата* нарушает требования пожарной безопасности, в связи с чем «Детская музыкальная школа» не имеет возможности получить лицензию для осуществления образовательной деятельности. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы образовательного учреждения, также права детей на получение достойного образования. Просят суд признать здание бани самовольно возведенной постройкой. Обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку. В судебном заседании представитель истца Саросек С.А. уточняя исковые требования просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса здания бани на другое место. Встречный иск Прусакова Г.А. не признает просит отказать в его удовлетворении. Прусаков Г.А. т обратился в суд с встречным исковым заявлением к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа *адрес*», администрации МО «Поселок Алмазный», администрации МО «Мирнинский район» в котором указывает, что *дата* регистратор *Т* выдала МОУ ДОД «детская музыкальная школа» *адрес* свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным по *адрес*, серии *номер*. Постановлением Главы администрации МО «Мирнинский район РС(Я)» *номер* от *дата* земельный участок площадью 416 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес* РС(Я). Указанное постановление не противоречило закону и не нарушало права истца, т.к. земельный участок площадью 416 кв.м. находился под квартирой *номер* по *адрес*. Постановлением Главы администрации МО «Мирнинский район» *номер* от *дата* МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес* РС(Я) был предоставлен земельный участок площадью 184 кв.м. из свободных земель населенных пунктов. Указанное постановление нарушает его право. Просит суд признать недействительным зарегистрированное право ответчика на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным по *адрес*, установленное свидетельством о государственной регистрации права от *дата* серии *номер*. Признать частично недействительным постановление Главы администрации МО «Мирнинский район РС(Я)» *номер* от *дата* в части предоставления МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес* РС(Я) земельного участка площадью 184 кв.м. из свободных земель населенных пунктов (том 2л.д.181). В судебном заседании Прусаков Г.А. исковые требовании не признал просит суд удовлетворить встречный иск. Представитель третьего лица УФРС по РС(Я) Мирнинского отдела на судебное заседание не явился, заявлением просят рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску администрации МО «Поселок Алмазный» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску администрации МО «Мирнинский район» Сучкова Е.А.. поддержала исковые требования МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес*, со встречным иском Прусакова Г.А. не согласна. Считает, что земельный участок музыкальной школе принадлежит на законных основаниях. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель КИО администрации МО «Мирнинский район» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом Представитель ООО «*З*» *Ш* просит суд принять решение в соответствии с законом. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Возражения относительно пропуска срока для обращения Прусакова Г.А. суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку встречное исковое заявление было принято для рассмотрения с первоначальным иском и до поступления иска о сносе самовольной постройки Прусаков не мог знать о выделении дополнительного земельного участка МОУ ДОД. Между администрацией Мирнинского района и Прусаковым Г.А. *дата* заключен договор мены, по условиям которого Прусаков Г.А. передает администрации жилой дом по *адрес*, а администрация предоставляет ему квартиру в гор. *В*. В настоящее время в указанном доме находится здание музыкальной школы. Постановлением администрации МО Мирнинского района *номер* от *дата* земельный участок на котором расположено здание музыкальной школы площадью 416 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД. *дата*. Постановлением *номер* музыкальной школе выделен дополнительно земельный участок площадью 184 кв.м. из свободных земель поселений и общая площадь земельного участка составила 600 кв. м.. Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление *номер* от *дата* в части предоставления музыкальной школе земельного участка площадью 184 кв.м. нарушает право истца. Судом установлено, что после состоявшего обмена по договору *дата* Прусаков Г.А. остался проживать в соседнем доме по *адрес* и продолжал пользоваться баней, которая была построена с выделением земельного участка и получением разрешения на строительство дома в соответствии с действующим на момент постройки законодательством поэтому доводы представителя истца о том, что баня является самовольной постройкой судом не принимаются.. *дата* согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, гр. Прусакову В.Г. отведен земельный участок по *адрес* общей площадью 81,1 кв.м. под строительство бани, теплицы, гаража и надворных построек. В п.4 договора указано, что при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполкома *адрес* ( том л.д.53). Типовой договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации района *дата* за *номер*, заведено инвентарное дело *номер* ( том 1л.д.55). Судом установлено, строение бани и теплицы осуществлено собственными силами гр. Прусакова Г.А.. Спорный объект построен на земельном участке, который отведен для капитального строительства в установленном порядке. Возведение спорной постройки осуществлялось на основании оформленного надлежащим образом разрешения на строительство. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта судом не выявлено. Несоблюдение при строительстве указанного объекта режима противопожарной безопасности, на которое ссылается истец, не является нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, не может являться основанием, предусмотренным статьей 222 ГК РФ, для признания спорного объекта самовольной постройкой. Следовательно, земельный участок распложенный по *адрес* Прусаковым использован в соответствии с целью договора об отводе земельного участка и баня не является самовольной постройкой поэтому в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса здания бани следует отказать. Встречный иск Прусакова Г.А.суд находит подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Постановлением Главы администрации МО «Мирнинский район РС(Я)» *номер* от *дата* земельный участок площадью 416 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес*. С приобретением объекта недвижимого имущества музыкальная школа в силу закона ст.37 ЗК РФ обрела право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации. Поскольку баня не является самовольной постройкой Администрацией МО «Мирнинский район» РС(Я) при выделе дополнительного участка музыкальной школе площадью 184 кв.м Постановлением *номер* нарушены права Прусакова Г.А. который лишился предоставленного ему законом права на пользование недвижимым имуществом. Выкопировка на согласования с органами государственного надзора ( том 1л.д.181) в данном первоначальном виде свидетельствует о согласовании с органами госнадзора границ музыкальной школы именно на площадь 416 кв.м. от *дата* Из акта согласования границ земельного участка с подписями правообладателей от *дата*, утвержденного *дата* не усматривается, какой размер границ согласован с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» *адрес* (том 1л.д.112). поэтому, суд считает, что граница музыкальной школы на площадь 600 кв.м. не согласована органами государственного надзора, кроме земельный участок с расположенным на нем баней не являлся свободной землей поселений, и противоречит ст. 11.9 Земельного кодекса РФ так как межевание земельного участка проведено без учета интересов Прусакова Г.А. чем нарушены его права. В данной ситуации следует учесть, что Прусаковым Г.А. для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства спорного объекта администрация МО Мирниский район учла требования противопожарных норм и Правил. Он обращался в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка, принимал меры к оформлению права собственности, но его заявления были оставлены без удовлетворения.. В связи с тем, что по смыслу ст.11.9 ЗК РФ постановление главы Администрации МО « Мирнинский район» *номер* от *дата* в части предоставления МОУ ДОД « Детская музыкальная школа» *адрес* РС(Я) земельного участка площадью 184 кв.м не соответствует закону, суд полагает признать недействительным зарегистрированное право истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным по *адрес*, установленное свидетельством о государственной регистрации права от *дата* серии *номер*. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская музыкальная школа *адрес* к Прусакову Г.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем переноса здания бани – о т к а з а т ь. Встречный иск Прусакова Г.А. – удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская музыкальная школа *адрес*» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным по *адрес*, установленное свидетельством о государственной регистрации права от *дата* серии *номер*. Признать частично недействительным п.1.1 постановление Главы Администрации МО « Мирнинский район РС(Я) *номер* от *дата* в части предоставления МОУ ДОД « Детская музыкальная школа» *адрес* РС(Я) земельного участка площадью 184 кв.м. из свободных земель населенных пунктов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд. Председательствующий судья: А.И. Скакун Копия верна: Судья Мирнинского районного суда: А.И. Скакун Секретарь с/з Е.А. Алексеева