И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И *дата* г. Мирный Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойко .В. к АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление капитального строительства Мирнинский строительно-монтажный трест о взыскании сумм, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Лойко С.В. обратилась в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление капитального строительства Мирнинский строительно-монтажный трест о взыскании сумм, компенсации морального вреда, указав, что она работает у ответчика в должности инженера-геодезиста 1 категории с *дата*. Приказом руководителя от *дата* издано распоряжение об удержании из её заработной платы денежной суммы в размере *сумма* в счет возмещения материального ущерба, причиненного её действиями, повлёкшими брак в производственном процессе. Истица просит взыскать с работодателя незаконно удержанные денежные средства в размере *сумма*, компенсировать моральный вред. В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать в её пользу сумму в размере *сумма*. Представитель истца Соловьева Е.С. просит восстановить срок исковой давности, так как истец обжаловал приказ, изданный работодателем *дата*, в Государственную инспекцию по труду *дата*. Государственным инспектором по труду было вынесено Предписание от *дата* об устранении нарушений трудового законодательства, который был оспорен работодателем в судебном порядке. *дата* МСМТ УКС АК «АЛРОСА» (ЗАО) издал приказ о внесении изменений в приказ от *дата*, в связи с чем срок исковой давности начинается с *дата*. Представитель ответчика Берест Ю.Ф., действующая на основании доверенности, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Лойко С.В. ознакомлена с приказом АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление капитального строительства Мирнинский строительно-монтажный трест от *дата*. «По результатам служебного расследования, о применении дисциплинарного взыскания, не выплате премии, возмещении материального ущерба» *дата*. Согласно п. 4.1. указанного приказа из заработной платы инженера-геодезиста Лойко С.В. произведено удержание в размере *сумма* в счёт возмещения материального ущерба, причиненного её действиями, повлёкшими за собой брак в производственном процессе. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая указанное требование закона, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Доводы истца, его представителя о том, что истец обжаловал приказ в Государственную инспекцию по труду, что прерывает течение срока исковой давности, необоснованны, так как в соответствии с требованиями ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Доводы истца, его представителя о том, что течение срока исковой давности начинается с *дата*, то есть с момента вынесения работодателем приказа «О внесении изменений в приказ « А02-1420-31-755 от *дата* «По результатам служебного расследования, о применении дисциплинарного взыскания, не выплате премии, возмещении материального ущерба»», также необоснованны, так как изменения, внесенные в ранее изданный и фактически обжалуемый приказ от *дата*, касаются отмены дисциплинарного взыскания, а не возмещения материального ущерба. При указанных обстоятельствах судом не установлено наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать Лойко .В. в удовлетворении иска к АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление капитального строительства Мирнинский строительно-монтажный трест о взыскании сумм, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п О.Н. Бережнова Копия верна Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з А.А. Михайлова