Дело №2-1282/2010        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* г. Мирный РС(Я)

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (Ботуобинская геолого-разведочная экспедиция) (далее БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО)) к Караеву И.И. о взыскании суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,

у с т а но в и л :

*дата* БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилась в *адрес* районный суд с вышеуказанным иском к Караеву И.И., просят взыскать соответчика в пользу БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) сумму неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы в размере *сумма*, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска – *сумма*, всего – *сумма*.

В обоснование исковых требований истец указал, что с *дата* по *дата* Караев И.И. состоял в трудовых отношениях с БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) в качестве бульдозериста 5 разряда *адрес* геологоразведочной партии.  

Приказом работодателя от *дата* *номер*о Караеву И.И. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с *дата* по *дата* в количестве 83 дней (календарных) с *дата* по *дата* с оплатой проезда за период с *дата* по *дата*.

Во исполнение данного приказа от *дата* *номер*о работодателем на лицевой счет работника Караева И.И. перечислено всего *сумма*.

Также приказом работодателя от *дата* года *номер*о Караеву И.И. предоставлен отпуск без сохранения в количестве 15 календарных дней с *дата* по *дата*.

С *дата* по *дата* Караев И.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Приказом от *дата* *номер* указанные дни (с *дата* по *дата* ) признаны прогулами.

Приказом от *дата* *номер* Караев И.И. расторгнут трудовой договор, заключенный с Караевым И.И., по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 86 Трудового кодекса РФ (за прогулы) с удержанием суммы выплаченных отпускных равных 9 календарным дням, выданных авансом при начислении отпускных за период с *дата* по *дата*.

В суд не явился ответчик Караев И.И.; судебная телеграмма о вызове в суд на *дата* не доставлена, однако ответчик лично получил телеграмму суда от *дата*. Кроме этого, истцом копия иска была направлена ответчику заказным письмом л.д.24).

В указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Караева И.И., поскольку ответчик знает о предъявлении на него иска в суд, ознакомлен с доводами иска и его требованиями, в связи с чем, суд считает неявку ответчика неуважительной.

В суде представитель истца Сотникова О.С. поддержала доводы, изложенные в иске, и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, с *дата* по *дата* Караев И.И. состоял в трудовых отношениях с БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) в качестве бульдозериста 5 разряда *адрес* геологоразведочной партии. 

На основании заявления работника (Караева И.И.) приказом работодателя от *дата* *номер* Караеву И.И. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с *дата* по *дата* в количестве 83 дней (календарных) с *дата* по *дата* с оплатой проезда за период с *дата* по *дата*.

Во исполнение данного приказа от *дата* *номер* работодателем на лицевой счет работника Караева И.И. перечислено всего *сумма*, в том числе:

- платежным поручением от *дата* *номер* - отпускные в размере *сумма*, 

- платежным поручением от *дата* *номер* - заработная плата за *дата* в размере *сумма*,

- платежным поручением от *дата* *номер* - заработная плата за *дата* в размере *сумма*.

На основании заявления работника (Караева И.И.) приказом работодателя от *дата* года *номер* Караеву И.И. предоставлен отпуск без сохранения в количестве 15 календарных дней с *дата* по *дата*.

С *дата* по *дата* Караев И.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Приказом от *дата* *номер* дни с *дата* по *дата* признаны прогулами.

Приказом от *дата* *номер* трудовой договор, заключенный с Караевым И.И., расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 86 Трудового кодекса РФ (за прогулы) с удержанием суммы выплаченных отпускных равных 9 календарным дням, выданных авансом при начислении отпускных за период с *дата* по *дата*.

С данным приказом Караев И.И. ознакомлен *дата*, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в приказе от *дата* *номер*, предоставленном истцом к материалам дела; данный приказ об увольнении не обжалован Караевым И.И.

Таким образом, работнику БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО) Караеву И.И. был предоставлен отпуск с *дата* по *дата* продолжительностью 83 календарных дней за период с *дата* по *дата*.

Расчетный период: *дата* - *дата*;  *дата* - *дата*; *дата* – *дата*.

Караев И.И. уволен с *дата*. В результате он отработал только 22 полных месяца из периода, за который ему предоставлен отпуск: с *дата* по *дата*. Остаток составляет 13 дней (с *дата* по *дата*).

Истцом предъявляется требование о взыскании с ответчика Караева И.И. суммы неотработанного аванса в размере *сумма* за 9 календарных дней.

Суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, так как это диспозитивное право истца определить материально-правовое требование, защиты которого он добивается.

Таким образом, суд исходит из предъявляемой истцом суммы - излишне полученной работником Караевым И.И. суммы отпускных  - *сумма*.

Таким образом, судом установлено, что работник (Караев И.И.) уволился до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил оплачиваемый отпуск, удержанию подлежат суммы, выплаченные в качестве оплаты отпуска (как основного, так и дополнительного) за неотработанные дни отпуска. Удержание в данном случае должно было производится при окончательном расчете с работником.

Однако удержание данной суммы работодателем при окончательном расчете с работником не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений с Караевым И.И., а также ввиду того, что на момент увольнения у работника не было фактически начисленной заработной платы, в связи с чем, невозможно было произвести данное удержание.   

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок взыскания сумм, выплаченных в качестве оплаты отпуска, за неотработанные дни отпуска, при прекращении трудового договора, а также ввиду отсутствия начисленной суммы заработной платы у увольняемого, возможно применение норм, регулирующих удержание из заработной платы, производимом самим работодателем (ст. 137 ТК РФ).  

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся в случаях увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Караев И.И. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 86 Трудового кодекса РФ. В связи с чем? судом при рассмотрении данного спора применяется указанная норма права – ст. 132 ТК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований БГРЭ АК «АЛРОСА» (ЗАО), в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы - *сумма*.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *сумма*.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *сумма*. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (Ботуобинская геолого-разведочная экспедиция) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Караева И.И. в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (Ботуобинская геолого-разведочная экспедиция) сумму неотработанного аванса – *сумма*, расходы по уплате государственной пошлины – *сумма*, всего взыскать *сумма*.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено *дата*

Председательствующий В.В. Михайлова