Дело № 2 – 1277/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации *дата* г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителей истца, ответчика Кочан А.В., ответчика Рудого М.М., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) ОАО в лице Мирнинского отделения Сбербанка России №7800 к Кочан А.В., Рудому М.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : *дата* между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Кочан А.В. был заключен кредитный договор *номер* на *сумма*. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кочан А.В. *дата* с Рудым М.М. был заключен договор поручительства *номер*, по условиям которого поручитель Рудый М.М. отвечает перед кредитором АК СБ РФ ОАО МО № 7800 за выполнение заемщиком Кочан А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. АК СБ РФ ОАО в лице Мирнинского отделения № 7800 обратился в *адрес* районный суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании солидарно суммы долга с ответчиков в размере *сумма*, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) *сумма*, просроченные проценты – *сумма*, неустойку – *сумма*, государственную пошлину – *сумма*. На судебном заседании представитель МО СБ России №7800 АК СБ РФ ОАО Пономарев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. Представитель ответчика Кочан А.В. – адвокат Еремина О.А., назначенный определением суда, в суде исковые требования не признала в силу закона, просит вынести законное и обоснованное решение. Ответчик Рудый М.М. в суде исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела, *дата* между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Кочан А.В. был заключен кредитный договор *номер* на *сумма*. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кочан А.В. *дата* с Рудым М.М. был заключен договор поручительства *номер*, по условиям которого поручитель Рудый М.М. отвечает перед кредитором АК СБ РФ ОАО МО № 7800 за выполнение заемщиком Кочан А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно представленному к материалам дела Распоряжению Истец открыл ссудный счет и выдал Кочан А.В. на неотложные нужды наличными деньгами сумму кредита в размере *сумма* на основании Кредитного договора *номер* от *дата*. Следовательно, на основании указанных документов и других материалов дела, судом установлено, что обязательства со стороны Истца выполнены. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком Кочан А.В. исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последний частичный платеж по просроченному основному долгу произведен *дата*. Неоднократно заемщику и поручителю направлялись официальные предупреждения, проводились беседы о необходимости погашения просроченной задолженности. Подтверждающих документов (доказательств) со стороны ответчиков об обращении к Истцу с какими-либо заявлениями или просьбами, суду не представлено. В соответствии с п.4.6 настоящего Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору на основании ст.ст.329, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1. Кредитного договора поручитель Рудый М.М. принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, о чем имеется его роспись об ознакомлении, согласии и получении копии Договора поручительства *номер* от *дата*. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установленных выше обстоятельствах дела, проверив представленный расчет, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АК Сбербанка России (ОАО) в лице Мирнинского отделения №7800 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере *сумма*. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 удовлетворить. Взыскать солидарно с Кочан А.В., Рудого М.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 сумму задолженности в размере *сумма*, государственную пошлину в размере *сумма*, всего взыскать *сумма*. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено *дата*. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: А.П.Данилова