Дело № 2-977/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Поповой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный *дата* дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) к Лойко С.В. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Лойко С.В. состоит в трудовых отношениях с АК « АЛРОСА» (ЗАО) *У* в должности инженера-геодезиста с *дата*. В *дата* ответчик проводила геодезические работы по выносу осей и контролю за соблюдением проектного положения анкерных болтов и геометрических параметров конструктива подпорной стенки на объекте «*Р*».Очистка роствертков со снятием опалубки и организаций доступа на конструктив, была выполнена в *дата*. В *дата*, комиссией созданной на основании приказа *номер* от *дата* проведено служебное расследование по факту выполнения геодезических замеров с отклонениями от проекта, в том числе на объекте «*Р*». Актом от *дата*, установлено, что геодезические работы по выносу осей и контролю за соблюдением проектного положения анкерных болтов и геометрических параметров конструктива подпорной стенки вела Лойко С.В.. При выполнении работ на ответственном конструктиве ответчик не поднялась на конструктив стенки для проверки правильности вынесенной оси, а направила на конструктив стенки рабочего СУ-4 (на тот момент работавшего плотником) *А*, доверив ему проверку установки анкерных болтов от натянутой осевки. В результате не проведенной проверки правильности установленных анкерных болтов на объекте «*Р*» привело к браку и впоследствии к ущербу, выразившемуся в затратах на проведение работ по устранению брака. Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере *сумма* и госпошлину *сумма* указав, что со стороны ответчика ущерб добровольно не возмещен. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лойко С.В. в суде требования не признала и пояснила, что она при проведение геодезических работ по выносу осей действительно не смогла подняться на высоту более 4-х метров, а потому по ее просьбе плотник *А* замерил, он сверху продиктовал ей данные и она на основании этих данных составила исполнительные схемы – было разрешено принять бетон. Анкера стояли ровно, с ее осями совпадали. Считает, что ущерб ее действиями не причинен. Представитель Соловьева в суде дополнила, что для выполнения замеров необходимо два работника, поэтому и находился рабочий *А*, который выполнял распоряжения Лойко по дальним замерам, они вдвоем осуществляли разбивку осей. Материалами дела подтверждается, что разбивка по осям была сделана верно. Причинная связь не установлена. Просят в иске отказать. Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Согласно п.3.4 должностной инструкции, инженер геодезист обязан осуществлять геодезическо-маркшейдерский контроль в части соблюдения геометрических параметров проекта с записью результатов контроля в журнал производства работ. Согласно Актам служебного расследования от *дата* и *дата* установлена вина Лойко С.В., а именно ответчиком не проведена проверка правильности установленных анкерных болтов на объекте «*Р*», что привело к браку и впоследствии к ущербу, выразившемуся в затратах на проведение работ по устранению брака. Согласно акту приемки строительно-монтажных работ за *дата* строительным участком *номер* *У* АК «АЛРОСА» (ЗАО) на объекте «*Р*» производились следующие работы по устранению брака: разборка бетонных и железобетонных конструкций отбойным молотком, установка анкерных болтов, устройство подпорных стен. Работы по устранению брака завершены в *дата*, и стоимость работ по устранению брака составляет *сумма*. Таким образом, ответчиком, вследствие неисполнения должностных обязанностей, истцу, как работодателю, причинен материальный ущерб. Восстановление имущества истца подтверждается актом приемки выполненных работ за *дата*, на основании которого произведен расчет стоимости общестроительных работ выполненных по устранению брака (акт приемки от *дата*, смета на брак). Ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Из представленной комиссии справки о среднем месячном заработке ответчика следует, что ее средний месячный заработок по состоянию на *дата* составляет *сумма*. Таким образом, сумма ущерба, причиненная работодателю, не превышает средний месячный заработок ответчика. С целью урегулировать вопрос во внесудебном порядке, *дата* истец обращался к ответчику с предложением ( *номер*) добровольно возместить ущерб путем подписания соглашения о возмещении ущерба и последующим ежемесячным удержанием работодателем суммы ущерба по 15% из заработной платы работника до полного погашения. Соглашение от *дата*, направленное с предложением ответчиком подписано не было, иных заявлений о возмещении ущерба от ответчика не поступило. Ответчик не представил суду доказательства, которые могли повлиять на содержание принятого комиссией решения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работник Лойко С.В. не доказала, что ущерб причинен не по ее вине. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *сумма*. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) – удовлетворить. Взыскать с Лойко С.В. в пользу АК АЛРОРСА материальный ущерб в размере *сумма* и госпошлину *сумма*, всего *сумма*. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято *дата*. Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна: Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова Секретарь судебного заседания С.К. Попова