№ 2-1211/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации *дата* г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием представителя МРИ ФНС №1 по РС(Я) Татаринова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова А.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), у с т а н о в и л: Смирнов А.А. обратился в суд с жалобой на действия МРИ ФНС №1 по РС(Я), указав, что *дата* им предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ на сумму понесенных расходов по строительству квартиры, расположенной в *Л* области по *адрес*, на общую *сумма*. Сумма имущественного вычета составила *сумма*, ему была возвращена сумма имущественного вычета частично в размере *сумма* за *дата* – на сумму расходов в размере *сумма*. МРИ ФНС №1 по РС(Я) направлено требование о корректировке поданной декларации, которое им (Смирновым) было выполнено. *дата* Смирновым А.А. была предоставлена последняя корректирующая декларация по форме 3-НДФЛ за *дата*, где сумма документально подтвержденных доходов была заявлена в размере *сумма*, которая была принята налоговой инспекцией как соответствующей сумме понесенных им расходов. Согласно поданной декларации от *дата* МРИ ФНС начислил сумму возврата имущественного вычета в размере *сумма*, но не известил об указанном размере заявителя. Согласно извещению *номер* от *дата* о принятом налоговым органом решения о возврате имущественного вычета, Смирнову А.А. была возвращена частично *сумма*, что не соответствовало исчисленной самим ответчиком суммы имущественного вычета в размере *сумма*. По данным сведениям об остатке недоплаченной суммы вычета и по требованию налоговой инспекции п. *Д*, заявитель направил *дата* дополнительно заявление о выплате остатка невыплаченной суммы вычета. Однако налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) имущественного вычета. Не согласившись с решением налогового органа, заявителем была направлена жалоба в адрес МРИ ФНС № 1 по РС(Я), в которой ему также было отказано. Просит признать решение МРИ ФНС № 1 по РС(Я) *номер* от *дата* об отказе в осуществлении зачета (возврата) неправомерным, обязать предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ. На судебное заседание заявитель Смирнов А.А. не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель МРИ ФНС №1 по РС(Я) в суде требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать, т.к. решение МРИ ФНС №1 по РС(Я) об отказе в возврате имущественного вычета законны. Суду пояснил, что *дата* заявителем представлена налоговая декларация по налогу, на доходы физических лиц за *дата*, в соответствии с которой заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере *сумма* (сумма налога, подлежащая возврату *сумма*). В связи с тем, что за *дата* по предоставленной налоговой декларации Смирновым А.А. заявлен имущественный вычет в сумме *сумма*, что превышает сумму произведенных расходов, инспекцией было выставлено требование *номер* от *дата* о внесении изменений в налоговую отчетность в связи с выявлением неправильного исчисления имущественного вычета. Заявителем были представлены в порядке ст. 81 НК РФ уточненные налоговые декларации за *дата*: *дата* с суммой имущественного налогового вычета в размере *сумма*, где заявителем неверно исчислена сумма имущественного налогового вычета; *дата* - вторая уточненная налоговая декларация, где была заявлена сумма документально подтвержденных расходов в размере *сумма*, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила *сумма*. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного вычета за *дата* Смирнов А.А. обратился *дата*. Так как Смирнов А.А. обратился *дата* за предоставлением имущественного вычета по НДФЛ путем предоставления налоговой декларации по НДФЛ, трехгодичный срок на возврат налога исчисляется с данной даты, и при обращении *дата* Смирновым А.А. данный срок пропущен, в связи с чем, решение об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога от *дата* *номер* вынесено правомерно. Выслушав доводы представителя МРИ ФНС № 1 по РС(Я), исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, *дата* в МРИ ФНС №1 по РС(Я) заявителем Смирновым А.А. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *дата* отчетный год, в которой сумма имущественного налогового вычета указана заявителем в размере *сумма*. *дата* в соответствии со ст.31 и 88 части первой Налогового кодекса РФ по налоговой декларации за *дата* МРИ ФНС №1 по РС(Я) Смирнову А.А. выставлено требование *номер* о внесении изменений в налоговую отчетность в связи выявлением неправильного исчисления имущественного вычета Смирновым А.А. *дата* Смирновым А.А. подана в МРИ ФНС №1 по РС(Я) уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *дата* отчетный год, в которой сумма имущественного налогового вычета указана заявителем в размере *сумма*. *дата* Смирновым А.А. подана в МРИ ФНС №1 по РС(Я) вторая уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *дата* отчетный год, в которой сумма имущественного налогового вычета указана заявителем в размере *сумма*. *дата* Смирновым А.А. подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. *дата* Межрайонной инспекцией ФНС №1 по РС(Я) принято решение *номер* об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога в силу п.7 ст. 78 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей. В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Как установлено в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст.78 НК РФ). Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заявитель Смирнов А.А. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *дата* отчетный год в *дата*, однако с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога за *дата* обратился *дата*, следовательно, указанное заявление подано Смирновым А.А. по истечении трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты указанной суммы. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 173-О, из содержания положений п. 3, 7 - 9 ст. 78 Налогового Кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что норма п. 8 ст. 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик должен соблюдать трехгодичный срок подачи заявления как для возврата, так и для зачета. При этом началом течения срока является день, следующий за днем излишней уплаты налога (статья 6.1 Кодекса), днем окончания - соответствующий день последнего третьего года срока. То есть согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, пени в двух случаях: - истечения срока обращения в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм. При этом следует иметь в виду, что срок исковой давности начинает исчисляться не с момента истечения срока для обращения в налоговый орган, а с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога; - отказа налогового органа налогоплательщику в зачете (возврате) таких сумм. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Смирнова А.А., поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется, в данном случае, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РС(Я) законно и обоснованно отказала в возврате имущественного вычета в связи с подачей заявления Смирновым А.А. по истечении трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты суммы излишне уплаченного налога. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ: р е ш и л : В удовлетворении заявления Смирнова А.А. о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) неправомерным - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом *дата*. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова Секретарь судебного заседания: А.П. Данилова