№ 2-1199/10                                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*дата* г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истцов Демидовой В.Л., представителя АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кононова А.Ю., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянского С.Ф., Меньшиковой (Пьянской) Н.С. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) об оспаривании права собственности на жилое помещение, о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу решением *адрес* районного суда РС(Я) от *дата* за ними признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), *адрес*; *дата* между АМО «*Р*» РС(Я) и истцами заключен договор на передачу указанной квартиры в их общую долевую собственность. При обращении в Управление Росреестра по РС(Я) для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке государственным регистратором в регистрации было отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре уже имеется запись о праве собственности на данную квартиру за другим правообладателем – АК «АЛРОСА» (ЗАО). Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), *адрес*, отразив в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности в установленном порядке.   

В ходе судебного заседания представитель истцов по доверенности Демидова В.Л. уточнила и поддержала требования, оспаривая права собственности, зарегистрированное АК «АЛРОСА» (ЗАО), на указанную квартиру, просит признать право собственности за истцами на квартиру *номер*, находящуюся по адресу: РС(Я), *адрес*, в порядке приватизации. Суду пояснила, что при рассмотрении дела о признании права истцов на приватизацию квартиры АК «АЛРОСА» (ЗАО) участвовала по делу в качестве ответчика, не согласившись с решением суда от *дата*, обращалась с кассационной жалобой на указанное решение суда в ВС РС(Я), следовательно, знала о признании за истцами права на приватизацию указанного жилого помещения; для регистрации права собственности Компанией предъявлялись те же документы, которые предоставлялись суду и при рассмотрении дела; кроме того, считает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.  

Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кононов А.Ю. в суде исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, поддержав письменное возражение от *дата*. Суду пояснил, что согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев: обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст.237); отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238); отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239); выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст.240 и 241); реквизиции (ст.242); конфискации (ст.243); отчуждения имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.ст. 282, 285, 293 Кодекса. Следовательно, иными способами, кроме указанных, прекращение права собственности Компании невозможно.   

Представитель Управления Росреестра по РС(Я) Солоневич А.В. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности АК «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение по адресу: РС(Я), *адрес*; право собственности зарегистрировано *дата*.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы по делу, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от *дата* *номер*, Акта приемки законченного строительством объекта от *дата* *номер* за Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО) зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), *адрес*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии *номер* от *дата*, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я).

Согласно сообщению от *дата* *номер* Управлением Росреестра по РС(Я) *М* отказано в государственной регистрации «право долевой собственности» на квартиру *номер*, расположенную по адресу: РС(Я), *адрес*, документы на которую ею были представлены *дата* в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним уже имеется запись о праве собственности на квартиру за другим правообладателем.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *дата* *номер* имеется запись о праве собственности АК «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), *адрес*.

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира, *дата* зарегистрирована на праве собственности за Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО).

Следует прежде отметить, что право частной собственности на государственное и муниципальное имущество, приобретенное в процессе приватизации, пользуется защитой в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ и иными законодательными актами. Законодательство, гарантируя защиту права собственности, признает возможность изъятия имущества у собственника лишь в судебном порядке и по основаниям, прямо установленным законом, что относится и к имуществу, приобретенному в процессе приватизации. При этом, исходя из точного смысла понятий деприватизации, означающей возврат приватизированного имущества в государственную собственность, и деприватизации как отмены приватизации, необходимо подчеркнуть, что ни Гражданский кодекс РФ, ни приватизационное законодательство таких процедур не предусматривают. Предусмотренная, в частности, возможность расторжения договоров либо признания недействительными сделок приватизации является гражданско-правовым способом защиты интересов участников гражданского оборота от недобросовестных контрагентов, нарушающих условия договора либо законодательство.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, решением *адрес* районного суда РС(Я) от *дата* за Пьянским С.Ф., Меньшиковой (Пьянской) Н.С. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), *адрес*.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от *дата* решение суда от *дата* оставлено без изменения, кассационная жалоба АК «АЛРОСА» (ЗАО) – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу *дата*.

Вступившие в законную силу судебные постановления независимо от того, судом какого звена судебной системы они вынесены (мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации либо Верховным Судом РФ), обязательны на всей территории Российской Федерации, для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, обязательность судебного решения закреплена в статье 13 ГПК РФ, а также в статье 6 Закона о судебной системе, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Следует отметить, что из указанных положений следует, что законодатель рассматривает обязательность судебного акта, прежде всего, в плане его исполнения, а точнее - обязательности его исполнения.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем необходимо отметить, что *дата* при вынесении решения по делу, которое рассматривалось с участием сторон по данному делу, суд исходил из того, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение спорный дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО), а истцы фактически проживают по настоящее время в указанной жилой площади по договору социального найма. АК «АЛРОСА» (ЗАО) возместила Правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) № 599 от 13.11.2000г., то есть после ввода дома в эксплуатацию и вселения в спорный дом граждан, в том числе истцов. Факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, является частной собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО) представленными сторонами доказательствами, в том числе договором аренды земельного участка от 12.01.1994г. № 149, Актом приемки законченного строительством объекта от 31.03.1995г. № 18, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, не подтвердился.

Установленные судом обстоятельства свидетельствовали о том, что, несмотря на то, что дом *номер* по *адрес* Республики Саха (Якутия) не включён в Реестр муниципальной собственности, он в силу прямого указания Закона (Закон РС(Я) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности РС(Я), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») является объектом муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, следует, что спорное жилое помещение на момент вселения истцов являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность.     

Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Законодатель в ст. 11 Закона определил, что «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде», а, поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права.  

В связи с чем, *дата* между Администрацией МО «*Р*» РС(Я) и Пьянским С.Ф., Меньшиковой Н.С. был заключен Договор на передачу в их общую долевую собственность квартиры *номер*, находящейся в доме *номер* по *адрес* РС(Я).

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

 В данном случае, не оспаривается сторонами, что Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) как ответчику по делу было известно о признании за истцами права на приватизацию указанного жилого помещения, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности АМО «МР» РС(Я) и подлежит бесплатной передаче в собственность граждан в силу законодательства, кроме того, Компания, оспаривая право собственности в ходе рассмотрения дела и, не согласившись с вынесенным решением суда, обращалась в Верховный суд РС(Я) с кассационной жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от *дата* по делу о признании за истцами права на приватизацию указанного жилого помещения после заключения между истцами и собственником жилого помещения - АМО «*Р*» РС(Я) договора передачи в собственность квартиры подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества, поскольку решением суда было установлено, что дом, где находится спорная квартира, не является частной собственностью АК «АЛРОСА», а является объектом муниципальной собственности и в силу Закона подлежит бесплатной передаче в собственность граждан, в частности истцов, т.к. приватизация жилья в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяется как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования истцов суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Пьянским С.Ф., Меньшиковой (Пьянской) Н.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *дата*.

Председательствующий:                                                         п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я):                                                     С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания:                                                                      А.П.Данилова