Дело № 2-261/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Теплой О.А., с участием представителя истца Понамарёва И.И., Баяновой А.А., её представителя Демидовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 к Баяновой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, у с т а н о в и л : <дата> Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с "В", а также договор поручительства № с Баяновой А.А. Мирнинское отделение Сбербанка РФ № 7800 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности с Баяновой А.А. в размере <данные изъяты> руб., указав, что заёмщик "В" умер <дата>, а поручитель согласно п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором одинаково. Представитель истца Понамарев И.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Баянова А.А. исковые требования не признала. Представитель ответчика Демидова В.Л., действующая на основании доверенности, не согласна с иском, так как договорные отношения с банком прекращаются в связи со смертью заёмщика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему выводу: Как усматривается из кредитного договора № от <дата>, МО Сбербанка РФ № 7800 предоставило "В" кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по <дата>. Согласно копии свидетельства о смерти "В" умер <дата> В соответствии с требованиями ст. ст. 329, 362, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами. В данном случае имеется договор поручительства № с Баяновой А.А. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительств поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должна по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательства за него. Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, казанным в законе. Согласно сообщениям нотариуса Мирнинского нотариального округа "С" от <дата> и <дата> наследственное дело в отношении умершего <дата> "В" не заводилось и заявлений о принятии наследства подано не было. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти. При указанных обстоятельствах исковые требования не основаны на законе, в связи с чем не полежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 к Баяновой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решении в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 г. Председательствующий О.Н. Бережнова