Дело № 2-95/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С. Ж., с участием представителей истца, третьих лиц, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Шипунову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Мирного РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, указав, что при проведении проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокуратурой г.Мирного установлено, что гр.Шипунов С.А. состоит на учете с августа 2010г. у врача-<данные изъяты> МУЗ «ЦРБ». Согласно данным ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Шипунов С.А. в РЭО ОГИБДД УВД по МР РС(Я) выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В» №. Просит прекратить действие указанного водительского удостоверения, выданного <дата> РЭО ОГИБДД УВД по МР РС(Я) Шипунову С.А., на право управление автомобилями категории «В», т.к. ответчик, страдающий заболеванием <данные изъяты>» в нарушение федерального законодательства, обладает указанным правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Мирного Кардашевский М.Г. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворение.

Ответчик Шипунов С.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении лично судебной повестки. В связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, т.к. последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель третьего лица - МУЗ «ЦРБ» (<данные изъяты> отделение) Лаптинова Л.В. в суде пояснила, что у ответчика Шипунова С.А. зависимости к <данные изъяты> не имеется, на диспансерном учете последний не состоит, имело место быть единоличный случай употребления <данные изъяты>, о чем ответчик очень сожалеет,; Шипунов С.А. в <дата> врача-<данные изъяты> не посещал, однако после подачи настоящего иска начал посещать кабинет <данные изъяты>; был обследован, факт <данные изъяты> не установлен, несомненно имеется тенденция на положительный результат; в <дата> будет снят с учета, при условии, если он будет посещать врача-<данные изъяты> регулярно и, если все анализы будут отрицательными, о чем последний предупрежден.

Представитель третьего лица – ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Лукьянченко А.Н. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, что <дата> РЭО ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Шипунову С.А., <дата> г.р., выдано водительское удостоверение Серии №, категории «В».

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона № 196-ФЗ к мерам, направленным на обеспечение безопасности движения, отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного контроля и надзора за выполнением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основной задачей указанного Закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.24 Федерального Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.23 (ч.ч.1, 2, 4) Федерального Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно ст.45 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наличие наркологического диагноза влечет для гражданина негативные правовые последствия. Прежде всего, наличие такого заболевания, как наркомания, не позволяет заниматься определенными видами профессиональной деятельности и в первую очередь деятельностью, связанной с источником повышенной опасности. Данные ограничения устанавливаются государством.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 этого же Приказа (далее – Перечень от 29.09.1989г.), а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 (далее – Перечень от 28.04.1993г.).

Согласно указанным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять мото-, автотранспортными средствами, предусмотрена «Наркомания» (п.п.12.1-2.7, 29 «б» Перечня от 29.09.1989г., графа 2 Перечня от 28.04.1993г.); водители транспортных средств категории «ВС» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из справки врача-<данные изъяты> МУЗ «ЦРБ» <данные изъяты> отделение от <дата> следует, что Шипунов С.А., <дата> г.р., состоит на профилактическом учете у <данные изъяты> с <дата>.

Согласно представленному и.о.заведующего <данные изъяты> отделением МУЗ «ЦРБ» списку лиц, состоящих на учете у <данные изъяты> по состоянию на <дата>, значится Шипунов С.А., <дата> г.р., дата взятия на учет: <дата>, вид <данные изъяты>.

Вместе с тем из показаний специалиста – врача-<данные изъяты> МУЗ «ЦРБ» <данные изъяты> отделение Лаптиновой Л.В. следует, что у ответчика Шипунова С.А. зависимости к <данные изъяты> не имеется, на диспансерном учете последний не состоит, имело место быть единоличный случай <данные изъяты> № от <дата>); с <дата> году у врача не был, кабинет <данные изъяты> посещает с <дата>, проходил обследование, факт <данные изъяты>, что подтверждается протоколами медицинского освидетельствования, имеется тенденция на положительный результат; <дата> года будет снят с учета согласно действующему Приказу, при условии, если будет посещать врача-<данные изъяты> регулярно и, если все анализы будут отрицательными, о чем последний предупрежден.

Факт правонарушения Шипуновым С.А. Правил дорожного движения судом не установлен, материалами дела не подтверждается.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. оснований прекращения действия права Шипунова С.А. на управление транспортными средствами согласно действующему законодательству не имеется; ухудшение здоровья водителя (ответчика), препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, судом не установлено, медицинским заключением не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Шипунову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова