о возмещении судебных расходов

Апелляционным решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> решение мирового судьи от <дата> отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать с ООО «ЛОТТЕ-ФАРМ» в пользу Самойловой Н.И. не начисленную невыплаченную заработную плату за <дата>, пособие по временной нетрудоспособности, окончательный расчет в размере <данные изъяты>., за просрочку выплаты сумм <данные изъяты> незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что на вступившее в законную силу судебное постановление от <дата> Обществом подана надзорная жалоба; Постановлением Президиума ВС РС(Я) от <дата> апелляционное решение от <дата> по делу отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд; решением апелляционной инстанции решение мирового судьи от <дата> отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; в связи с выездом в "Я" для участия в заседании Президиума Верховного суда РС(Я) представителями ответчика по делу ООО «Компания ЛОТТЕ-ФАРМ», а именно генеральным директором и главным бухгалтером Общества понесены следующие расходы на: проезд из "М" до "Л" (на такси) в размере <данные изъяты> (т.к. на <дата> рейс по маршруту: «"ЯМ"» в расписании отсутствовал); приобретение (стоимость) авиабилетов по маршруту: «"ЛЯ"» представителей ответчика всего в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты>.); проживание в гостинице «"Л"» с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., проживание в гостинице «"С"» с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., приобретение (стоимость) авиабилетов по маршруту: «"ЯМ"» всего в размере <данные изъяты> квитанции разных сборов в размере <данные изъяты>.; затраты на отправление надзорной жалобы в Президиум ВС РС(Я) экспресс-почтой в размере <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 385 ГПК РФ суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы. Время рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению, то есть явка представителей Общества для участия в заседании Президиума ВС РС(Я) не являлась обязательной в силу гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, с доводами истца о необходимости взыскания указанных расходов на проезд в г.Якутск для участия в заседании Президиума Верховного суда РС(Я) согласиться нельзя, поскольку расходы истца, связанные с поездкой и участием в суде надзорной инстанции, вызваны инициативой самих ответчиков по делу (по иску работника Самойловой Н.И.).

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. От уплаты государственной пошлины работник освобождается как при обращении непосредственно с заявлением в районный суд, так и при подаче заявления при несогласии с решением КТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании Трудового кодекса РФ и ГПК РФ только работник, а не работодатель-организация освобождается от судебных расходов. Вместе с тем в тех случаях, когда работодателем выступает физическое лицо, нормы гражданского процессуального законодательства позволяют при определенных обстоятельствах освободить его от уплаты расходов полностью или частично.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что по смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от судебных расходов. Таким образом, законодательство исходит из того, что на работника не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений.

То есть работники освобождены от судебных расходов при возбуждении и ведении ими дел, возникающих из трудовых отношений, тогда как работодатели от этих расходов не освобождены. По этой причине при удовлетворении требований работника с работодателя взыскивается государственная пошлина и иные связанные с разрешением индивидуального трудового спора расходы. При этом работник вправе взыскать с работодателя и понесенные им судебные расходы. Если по заявлению работодателя возбуждено гражданское дело о взыскании судебных расходов с работника, заявившего необоснованные исковые требования, то оно подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, не позволяющей возбудить исковое производство при наличии судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае возникший между работником и работодателем трудовой спор был разрешен судом по существу, однако при этом не был решен вопрос о возмещении понесенных в связи с его ведением расходов, т.к. такое ходатайство не было заявлено, в обоснование не представлялись подтверждающие доказательства; вынесение дополнительного решения в силу ст.201 ГПК РФ так же в настоящее время невозможно, т.к. решение суда вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора, соответственно понесенные работодателем судебные расходы по возбужденному работником гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛОТТЕ-ФАРМ» к Самойловой Н.И. о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: А.П.Данилова