Дело № 2 – 41/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 к Будкову Р.Н., Боковикову С.И. о досрочном взыскании суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л : Мирнинское отделение № 7800 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что <дата> между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России (кредитор) и Будковым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечен договором поручительства № от <дата> между Сбербанком России и Боковиковым С.И.., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца Понамарёв И.И. и ответчик Боковиков С.И. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Будков Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения "А" районным судом <дата> ответчик Будков Р.Н. исковые требования не признал, показал суду, что он обращался в банк о предоставлении отсрочки в связи с <данные изъяты>, но ему предложили приехать в гор. Мирный для оформления документов. Считает, что полученные от него деньги банк переводил на погашение задолженности действуя в своих интересах. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В силу договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из кредитного договора № от <дата> МО Сбербанка РФ № 7800 предоставил Будкову Р.Н. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Будков Р.Н. по условиям данного Кредитного договора должен был погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как усматривается из расчета от <дата>, предоставленного истцом, общая задолженность по Кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 811 ГК РФ указывает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Судом установлено, что ответчик Будков Р.Н. в течение действия кредитного договора обязательства исполнял не регулярно, допускал просроченные платежи, о чем предупреждался истцом, что подтверждается материалами дела. Доводы Будкова Р.Н. о том, что он обращался в банк для предоставления отсрочки по кредиту в связи с <данные изъяты>, и ему было в этом отказано материалами дела не подтверждаются. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, поручитель Боковиков С.И. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Будковым Р.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и заключил договор поручительства. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мирнинского отделения Сбербанка России № 7800 удовлетворить. Взыскать солидарно с Будкова Р.Н., Боковикова С.И. в пользу Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Решение поставлено в совещательной комнате. Председательствующий: Скакун А.И. КОПИЯ ВЕРНА Судья Мирнинского районного суда: Скакун А.И. Секретарь с/з: Мокрушина Ю.Г.