Дело № 2-249/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» к Мусаеву Ш.М. о взыскании сумм по договору, у с т а н о в и л : Прокурор г. Мирного обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» к Мусаеву Ш.М. о взыскании сумм по договору, указав, что в <дата> прокуратурой г. Мирного проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оплаты труда, занятости, защиты от безработицы. В ходе проверки установлено, что ответчику из федерального бюджета Государственным учреждением «Центр занятости населения Мирнинского района» выделена субсидия на возмещение расходов, связанных с открытием собственного дела, в размере <данные изъяты>. и заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости. В соответствии с условиями договора ГУ «ЦЗН Мирнинского района» перечислил ответчику указанную сумму, а ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.2.4. Договора. В судебном заседании помощник прокурора г. Мирного Посельский Ф.В. поддержал исковые требования, пояснив, что указанная сумму была предоставлена в качестве субсидии из федерального бюджета; требование взыскании субсидии из республиканского бюджета рассматривается мировым судьей. Представитель Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» Устинова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала требование прокурора. Ответчик Мусаев Ш.М. признал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что действительно получил от Центра занятости <данные изъяты> для развития предпринимательства, закупил оборудование, но в силу халатности не отчитался перед Центром занятости. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, <дата> ГУ «ЦЗН Мирнинского района» заключил договор с Мусаевым Ш.М. о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (субсидии). Предметом договора является соглашение сторон о том, что гражданин регистрирует предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей», а Центр перечисляет субсидию в виде разовой выплаты денежных средств в сумме годового размера причитающегося безработному пособия по безработице для частичной компенсации расходов, связанных с организацией собственного дела. Согласно п. 2.2.5. договора гражданин обязан представить документы, подтверждающие расходы, связанные с открытием собственного дела согласно бизнес-проекту, в течение трех месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мусаев Ш.М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя <дата> ГУ «ЦЗН Мирнинского района» выполнил условие договора и перечислил Мусаеву Ш.М. субсидию в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных поручений № №, №, № соответственно от <дата>, <дата>, <дата> на указанную сумму (л.д. <данные изъяты>). Ответчик не предоставил в ГУ «ЦЗН Мирнинского района» документы, подтверждающие расходы, связанные с открытием собственного дела, тем самым не исполнив обязанности по договору от <дата> Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пунктом 4.1. договора, заключенного сторонами <дата>, предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.5, 2.2.6. договора, гражданин обязан возвратить сумму субсидии на счет «Центра занятости» в течение 7 банковский дней с момента получения претензии «Центра занятости». Таким образом, договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательства по договору. При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными и обоснованными. Доводы ответчика о том, что он отчитается перед «Центром занятости» до <дата> г., необоснованны, так как условия договора могут быть изменены сторонами в письменной форме; на момент рассмотрения дела судом условия договора не изменены сторонами. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)». Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Мусаева Ш.М. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» <данные изъяты>. Взыскать с Мусаева Ш.М. государственную пошлину в бюджет Мирнинского района РС(Я) в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий п/п О.Н. Бережнова Копия верна Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з Л.И. Макарова