Дело №2-18/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон, их представителей, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный к Прусакову Г.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

встречному иску Прусакова Г.А. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный, администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным частично постановления о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный обратилось в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что Истец на основании свидетельства о регистрации права владеет на праве оперативного управления зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> . На основании свидетельства о регистрации права от <дата> под строение на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № На территории земельного участка, на котором расположено здание музыкальной школы, Прусаковым Г.А. возведена самовольная постройка в виде бани, которое в соответствии с предписанием "М" за № от <дата>, № от <дата> нарушает требования пожарной безопасности, в связи с чем, Детская музыкальная школа не имеет возможности получить лицензию для осуществления образовательной деятельности. Просит признать здание бани самовольно возведенной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств снести его, т.к. указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы образовательного учреждения, а также права детей на получение достойного образования.

В ходе судебного заседания (<дата>) представитель истца уточнила и поддержала исковые требования: просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем сноса здания бани, расположенного на земельном участке, принадлежащем Истцу.

Прусаков Г.А., не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа пос. Алмазный», администрации МО «Поселок Алмазный» МР РС(Я), администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком, установленным свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, признании частично недействительным постановления Главы АМО «МР» РС(Я) № от <дата> о предоставлении ответчику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из свободных земель населенных пунктов по основаниям, указанным в иске, поддержав его в полном объеме.

В ходе судебного заседания (<дата>) представитель МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный Нажмудинова А.Г. уточненные исковые требования поддержала и уточнила: просит обязать ответчика Прусакова Г.А. устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем переноса здания бани, расположенного на земельном участке, принадлежащем МОУ ДОД, на придомовую территорию по <адрес> за счет собственных средств, т.к. придомовая территория трехквартирного жилого дома, где в настоящее время ответчик проживает в квартире указанного дома на праве собственности, имеет очень большую придомовую территорию, что ответчиком не оспаривается; при этом указала, что Прусаков А.Г. позже перестроил, достроил и существенно увеличил здание бани, несмотря на неоднократные разговоры с ним до увеличения площади бани, а так же после выдачи предписаний "М" что привело к существенному уменьшению расстояния между зданием музыкальной школы и баней, т.е. в настоящее время отсутствует необходимый разрыв для возведения брандбаумной стены.

Ответчик Прусаков Г.А. в суде иск не признал, однако согласен перенести здание бани на другой земельный участок только на средства Истца, и с условием предоставления такого земельного участка, зарегистрированного на его имя в установленном порядке. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прусакова Г.А. и истца по встречному иску - Рейтенбах И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; <дата> между истцом и органом коммунального хозяйства <данные изъяты> был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; согласно п.2 указанного договора на предоставленном земельном участке разрешено строительство бани, теплицы, гаража, надворных построек, общей площадью <данные изъяты> решением <данные изъяты> № от <дата> истцу был выделен земельный участок <данные изъяты> под строительство жилого дома на праве собственности; постановлением главы администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) № от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты>., предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД «ДМШ» пос. Алмазный РС(Я); указанное постановление не противоречило закону и не нарушало права истца, т.к. земельный участок, площадью <данные изъяты>., находился под квартирой <адрес>; постановлением главы АМО «МР» РС(Я) № от <дата> МОУ ДОД «ДМШ» пос. Алмазный РС(Я) был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., из свободных земель населенных пунктов, которое нарушает право Прусакова Г.А., установленное ст.35 Конституции РФ, здание бани ответчиком не приобреталось, чем главой АМО «МР» были нарушены права собственника, что является недопустимым ограничением права собственности.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску администрации МО «Поселок Алмазный» Короваева М.А. поддержала первоначальный иск и пояснила, что решением Исполкома <данные изъяты> № от <дата> выделялся земельный участок под строительство указанного индивидуального жилого дома; после окончания строительства дом не был введен в эксплуатацию как объект законченного строительства и земельный участок под жилой дом и хозяйственные (надворные) постройки не выделялся и ранее по неясным обстоятельствам не оформлялся истцом Прусаковым Г.А., хотя возможность оформления у него имелась. При заключении договора мены от <дата> между Администрацией Мирнинского района и Прусаковым Г.А., последний в свою очередь получил квартиру в г."В", а имущество, т.е. жилой дом перешел в собственность МОУ ДОД <дата>; постановлением администрации "А" № был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что надворные постройки превысили выделяемую площадь <данные изъяты> кв.м. и дополнительная площадь в виде <данные изъяты> кв.м. изымалась по фактическому землепользованию и самовольной постройке земельного участка; после изъятия земельный участок был передан в свободные земли населенных пунктов. В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР первоначальный иск обоснован. Изначально был оформлен земельный участок минимальной площадью в <данные изъяты> кв.м., в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, противопожарные требования п.6* для зданий V степени огнестойкости минимальное расстояние между зданиями 15м., в климатических подрайонах IА (к данной категории относится п.Алмазный) следует увеличивать расстояние на 50% (а фактически угол.хоз. постройки – бани упирается в угол музыкальной школы), что было установлено и при осмотре выездного судебного заседания. Во избежание выявленных противопожарных и градостроительных нарушений, а так же, чтобы не подвергать жизни и здоровью учащихся в школе детей и учителей, было выделено дополнительно из свободных земель населенных пунктов <данные изъяты> кв.м.; при определении смежных землепользователей было выявлено, что межующими сторонами являются только надзорные органы, отвечающие только за границы и распределение земельных участков; истец Прусаков Г.А. межующей стороной не являлся, т.к. свое право на земельный участок ранее не регистрировал и не подавал сведения в Единый государственный земельный реестр; кроме того, при оформлении земельного участка МОУ ДОД согласовало со всеми надзорными инстанциями границы земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, земельный участок был сформирован, после чего было зарегистрировано право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным под МОУ ДОД (по адресу: <адрес>); при экспертизе в "УФ" оснований для отказа в регистрации прав на земельный участок выявлено не было, т.к. ранее никто свое право на данный земельный участок не регистрировал и не заявлял.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АМО «Мирнинский район» Сучкова Е.А. с исковыми требованиями МОУ ДОД «ДМШ» п. Алмазный согласилась, встречный иск Прусакова Г.А. не признает, поддержав в полном объеме доводы представителя АМО «Поселок Алмазный» МР РС(Я) и доводы, изложенные в кассационной жалобе на решение суда (л.д.189-190, том 3). Считает, что земельный участок музыкальной школе принадлежит на законных основаниях. Просит первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать в полном объеме.

Представитель КИО АМО «Мирнинский район» РС(Я) Львов П.Н. в суде первоначальный иск поддержал и пояснил, что Прусаков А.Г. свое право использовал (заключен договор мены), земля под баню им оформлена не была, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РС(Я), ООО «Земкадастрпроект», УАиГ АМО «МР» РС(Я) на судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Такой же позиции придерживается Земельный кодекс РФ, в силу ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса РФ, а также ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право на использование части участка, соответствующей его части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета <данные изъяты> № от <дата> (л.д.№) Прусакову А.Г. был выделен земельный отвод площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома и надворных построек по <адрес>, в южной части "А"; все расходы, связанные с отводом земельного участка, отнесены за счет Прусакова Г.А.

Установлено, что Прусаковым Г.А. на отведенном участке возведен жилой дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

<дата> между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <данные изъяты> и гр.Прусаковым Г.А. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.№ по <адрес>, отведенном, в свою очередь, на основании решения исполкома <данные изъяты> от <дата> и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей за № от <дата> (л.д.№); согласно п.2 указанного договора на предоставленном земельном участке Прусакову Г.А. разрешено строительство бани, теплицы, гаража, надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> между администрацией Мирнинского района и гр.Прусаковым Г.А. заключен договор мены, по условиям которого Прусаков Г.А. обязуется передать администрации района квартиру, находящуюся в <адрес>, освободив её, а администрация Мирнинского района передать ему квартиру в <адрес>, пл.<данные изъяты> кв.м.) (л.д.№).

В ходе судебного заседания Прусаков Г.А. подтвердил, что в квартире (в г."В") проживала его дочь, которая впоследствии продала её третьим лицам. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически мена между Администрацией района и Прусаковым Г.А. состоялась.

Постановлением Местной Администрации "А" РС(Я) № от <дата> «Об изъятии земельного участка» в связи с выполнением договора между администрацией Мирнинского улуса и жителем "А" Прусаковым Г.А. от <дата> по обмену жилого дома по <адрес> на квартиру в г."В", постановлено: изъять у гр.Прусакова Г.А. земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ему решением 3-14 <данные изъяты> от <дата> (л.д.№).

Согласно Уставу от <дата> муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный (далее- МОУ ДОД «ДМШ») является юридическим лицом, поставлен на учет ЮЛ в налоговом органе, зарегистрирован в ЕГРЮЛ (л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> МОУ ДОД «ДМШ» "А" на праве оперативного управления владеет зданием детской школы – нежилое, <данные изъяты>; адрес: <адрес> (л.д.№

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> МОУ ДОД «ДМШ» п.Алмазный на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (адрес: РС(Я), <адрес>) (л.д.№ Имеется кадастровый паспорт земельного участка от <дата> №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.№).

В материалах дела имеется акт № и предписание № Отдела "М" от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданное по результатам обследования (проверки) объекта - МОУ ДОД «ДМШ» п.Алмазный, расположенного в <адрес>, о сносе строения бани, расположенного в противопожарном разрыве, производстве огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения, деревянных конструкций здания; кроме того, данное обстоятельство указано и в предписании № от <дата> наряду с другими нарушениями, которые по состоянию на <дата> были устранены.

Согласно сообщению "УГ" от <дата> № (л.д.№) хозяйственная постройка (баня), расположенная на земельном участке, отведенном под здание музыкальной школы, возведено с нарушением норм пожарной безопасности; здание музыкальной школы и хозяйственная постройка (баня) – деревянные, относятся к V степени огнестойкости и расположены в климатических подрайонах IА; противопожарное расстояние между такими зданиями согласно п.п.1*, 6* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», составляет <данные изъяты> метра, а фактически: здания стоят вплотную друг к другу; в связи с чем, необходимо произвести демонтаж хозяйственной постройки (бани), либо перенос её на противопожарное расстояние.

Из протокола выездного рабочего совещания в п.Алмазный от <дата> следует: по результатам обследования выявлено, что хозяйственная постройка (баня) гр.Прусакова Г.А. находится на территории в непосредственной близости (2-2,2м.) от ДОУ ДОД «ДМШ» п.Алмазный; представляет собой эксплуатируемое, одноэтажное деревянное строение размером <данные изъяты>; по результатам осмотра Комиссия определила, что земельный участок под ДМШ и муниципальное имущество, находящееся на нем, оформлены в установленном законом порядке; в соответствии с противопожарными нормами и правилами, противопожарный разрыв между ДМШ и баней, должен составлять не менее <данные изъяты> гр.Прусаков Г.А. самовольно расширил предоставленный ему распоряжением № от <дата> площ.<данные изъяты> кв.м. земельный участок; на момент обследования землеотводные документы (под жилой дом, постройки, баню) гр.Прусаковым Г.А. не оформлены надлежащим образом, что позволяет сделать вывод о самовольном занятии земельного участка под баню и самовольное строительство; Комиссия пришла к выводу, что самовольное строение (баня) подлежит сносу; в случае подписания мирового соглашения возможен вариант решения вопроса путем переноса бани на соответственно отведенную территорию за счет средств застройщика самовольного строения (л.д.№).

Из обращения начальника "У" на имя главы администрации района от <дата> (л.д.№) следует, что Прусаков Г.А. отказывается снести баню и просит <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № Прусакову Г.А. разрешено оформление земельного участка под строительство гаража в <адрес> (л.д.№); имеется решение Администрации "А" № от <дата>, свидетельство на право владения и постоянного пользования землей № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под гараж, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что гараж никакого отношения к спорной придомовой территории не имеет, соответственно и к спору между сторонами, т.к. оформлен надлежащим образом, является собственностью Прусакова Г.А., построен на другом отдельно отведенном земельном участке (расположен в стороне от спорного земельного участка).

Из пояснительной записки ООО «З» к проекту границ земельного участка от <дата> (наименование ориентира: здание; адрес: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование земельного участка: земельные участки консерваторий, музыкальных школ и школ искусств;) следует, что проектная площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м.; для формирования испрашиваемого земельного участка необходимо: участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить из земель, учтенных Пост. № 672 от <дата> за МОУ ДОД «ДМШ» "А" РС(Я); участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить из фонда свободных земель населенных пунктов.

Из пояснительной записки ООО «З» к проекту границ земельного участка (под баню) от <дата> (л.д.№ следует, что был проведен сбор, изучение и анализ сведений о земельном участке и о территории, на которой он расположен; принята во внимание информация о земельных участках, содержащаяся в государственном земельном кадастре; изучена имеющаяся информация в части смежных землепользователей; в результате чего было установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, в границах <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов; граница определена заказчиком (Прусаковым Г.А.); для формирования данного земельного участка необходимо: участок, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить из земель, находящихся на оформлении у МОУ ДОД «ДМШ»; участок, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо предоставить из фонда свободных земель населенных пунктов; в результате общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на здание бани от <дата> следует адрес объекта: <адрес>, в 12 метрах от жилого <адрес> (л.д.№).

Постановлением АМО «Мирнинский район» РС(Я) № от <дата> (л.д.№) «Об оформлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка МОУ ДОД «ДМШ» "А" РС(Я) под эксплуатацию объекта: «Детская музыкальная школа» "А" РС(Я)» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, под эксплуатацию объекта: «ДМШ» "А" РС(Я), общей площадью <данные изъяты> кв.м.: путем предоставления <данные изъяты> кв.м. из земель, учтенных по Постановлению АМО МР РС(Я) № от <дата> за МОУ ДОД «ДМШ»; путем предоставления <данные изъяты> кв.м. из свободных земель населенных пунктов; оформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под эксплуатацию объекта: «ДМШ» п.Алмазный; внесены изменения в реестр пользователей земельных участков; пп.1.1.17 п.1.1 Постановления АМО «Мирнинский район» РС(Я) № от <дата> считать утратившим силу.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон судом установлено, что гр.Прусаковым А.Г. были построены: в <дата> году - дом, в <дата> году – баня (согласно техническому паспорту, л.д.№); <дата> решением Исполкома <данные изъяты> ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и надворных построек; <дата> заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на указанном отведенном земельном участке (разрешено строительство бани, теплицы, гаража, надворных построек, общ.пл.<данные изъяты> кв.м.); из технического паспорта от <дата> следует, что Прусаков Г.А. самовольно расширил предоставленный ему распоряжением № от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; <дата> между администрацией района и Прусаковым Г.А. заключен договор мены жилого дома, принадлежащего последнему, и квартиры, принадлежащей Администрации района; после состоявшего обмена Прусаков Г.А. остался проживать в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес> (<дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права), и продолжал пользоваться баней; после окончания строительства жилой дом не был введен в эксплуатацию как объект законченного строительства, и земельный участок под жилой дом и хозяйственные (надворные) постройки, в том числе и под баню, не выделялся и ранее не оформлялся истцом Прусаковым А.Г. (хотя возможность оформления у него имелась, поскольку указанный земельный участок под баню в то время был расположен на свободной земле), что является доказательством того, что у гр.Прусакова Г.А. ранее право собственности на указанный земельный участок не возникало; Постановлением администрации "А" № был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что надворные постройки превысили выделяемую площадь <данные изъяты> кв.м. и дополнительная площадь в виде <данные изъяты> кв.м. изымалась по фактическому землепользованию и постройке земельного участка; после изъятия земельный участок был передан в свободные земли населенных пунктов; в связи с выявлением указанного обстоятельства земельный участок переоформлен с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. из свободных земель поселения; МОУ ДОД в свою очередь завершило оформление приобретенного имущества (жилого дома) под эксплуатацию музыкальной школы, на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Управление архитектуры и градостроительства МО «МР» РС(Я) выдало разрешение № от <дата> на ввод реконструированного (изменение функционального строения помещения) объекта капитального строительства в эксплуатацию, что явилось основанием для регистрации прав на имущество, выделение и оформление земельного участка под эксплуатацию Детской музыкальной школы; Постановлением АМО «МР» РС(Я) № от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД; согласно пояснению представителя ООО «Земкадастрпроект», пояснительной записке, проектного плана земельного участка на основании заявления КИО АМО «МР» от <дата> выдан проект границ и описание земельного участка под ДМШ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом был перепрофилирован (переведен) в нежилое; <дата> на указанный дом оформлен технический паспорт (л.д№), из чего следует, что баня гр.Прусакова Г.А. не вошла в указанный участок.

То есть с приобретением объекта недвижимого имущества МОУ ДОД в силу ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент перехода права на строение, обрело право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации, следовательно, возникла необходимость в оформлении документов в соответствии с требованиями закона, что и было им осуществлено.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз.2 п. 9.1 ст. 3 указанного Закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из решения <данные изъяты> № от <дата> видно, что Прусакову А.Г. был выделен земельный отвод под строительство жилого дома и надворных построек, из заключенного <дата> типового договора следует, что Прусаков Г.А. обязан построить жилой дом на земельном участке, отведенном на основании решения исполкома от <дата> и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей за № от <дата>

Таким образом, положения абз.2 п. 9.1 ст. 3 Закона № 173-ФЗ в данном случае неприменимы, т.к. в указанном документе указано перешедшее Прусакову Г.А. право («на праве постоянного (бессрочного) пользования»).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Судом же установлено, что истец по встречному иску Прусаков Г.А. с заявлением не обращался, своим правом на получение в собственность земельного участка не воспользовался, принадлежавший ему на праве собственности жилой дом фактически на основании договора мены им отчужден, в настоящее время собственником здания является МОУ ДОД «ДМШ» п.Алмазный, которому в установленном порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее принадлежность земельного участка МОУ ДОД на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом принимаются за обоснованностью и состоятельностью доводы ответчиков по встречному иску (АМО «Поселок Алмазный, АМО «МР») о том, что изначально был оформлен земельный участок минимальной площадью в <данные изъяты> кв.м., однако в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, противопожарные требования п.6* для зданий V степени огнестойкости минимальное расстояние между зданиями №., в климатических подрайонах IА (к данной категории относится п.Алмазный) следовало увеличить расстояние на 50% (а фактически угол.хоз. постройки – бани упирается в угол музыкальной школы), что было установлено и при осмотре выездного судебного заседания; во избежание выявленных противопожарных и градостроительных нарушений, а так же, чтобы не подвергать жизни и здоровью учащихся в школе детей и учителей, было выделено дополнительно из свободных земель населенных пунктов <данные изъяты> кв.м.; ООО «З» проведены межевание и топографическая съемка объекта землеустройства, составлен проектный план земельного участка; при определении смежных землепользователей было выявлено, что межующими сторонами являются только надзорные органы, отвечающие только за границы и распределение земельных участков; истец Прусаков А.Г. межующей стороной не являлся, т.к. свое право на земельный участок ранее не регистрировал и не подавал сведения в Единый государственный земельный реестр (подтверждающих обратное доказательств суду не представлено); кроме того, при оформлении земельного участка МОУ ДОД «ДМШ» п.Алмазный согласовало со всеми надзорными инстанциями границы земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, земельный участок был сформирован, в связи с чем, было зарегистрировано право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, расположенным под МОУ ДОД (по адресу: <адрес>); при экспертизе в УФРС по РС(Я) оснований для отказа в регистрации прав на земельный участок выявлено не было, т.к. ранее никто свое право на данный земельный участок не регистрировал и не заявлял; в ходе судебных заседаний не установлено, не дано пояснений ответчиком Прусаковым Г.А., в частности, по какой причине последний не оформил земельный участок под баню, который был в то время свободен и, когда оформлял надлежащим образом и в установленном порядке участок под гараж, т.к. имеется свидетельство на право владения и постоянного пользования землей за № от <дата>, которое правомерно выдано ему на основании решения № по <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Обоснованны так же доводы представителя АМО «Поселок Алмазный» о том, что, учитывая расположение бани на противоположном земельном участке – по <адрес>, если бы ответчик ранее оформлял земельный участок, расположенный под баней, то земельный участок был бы ранее им зарегистрирован в Едином государственном реестре земель, и при определении межующих сторон был бы выявлен как основная межующая сторона, чего не произошло; <дата> постановлением администрации "А" № был изъят земельный участок и передан в свободные земли населенных пунктов на основании договора мены. Возведение брандбаумной стены (стена, выложенная из камня или шлакоблока) для создания противопожарной безопасности здания невозможно, т.к. брандбаумная стена должна превышать вышестоящее здание, МОУ ДОД расположена в двухэтажном деревянном здании, соответственно такая стена должна превышать данное двухэтажное здание, кроме того, после возведения брандбаумной стены следует сделать каменные опоры для того, чтобы стена не упала (на деревянное здание или на детей), что может представлять угрозу соответственно жизни детей или зданию, а возведение такой стены в настоящее время невозможно, т.к. ответчиком площадь бани увеличена, в связи с чем, уменьшилось расстояние между зданием МОУ ДОД и баней, которое составляет приблизительно <данные изъяты> метра.

Несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика Прусакова Г.А. – Рейтенбах И.В. о том, что фактически обмен жилого дома на квартиру между администрацией и Прусаковым не произведен, т.к. в договоре об этом не указано (указано – квартира), поскольку сам Прусаков Г.А., а так же "П" не оспаривают факт того, что именно данный жилой дом, принадлежащий ему (им), был передан музыкальной школе взамен на квартиру в г."В", которая впоследствии была продана их дочерью третьим лицам.

Доводы представителя Рейтенбах И.В. о том, что баня была построена напротив другой квартиры (а не той, в которой живет ответчик), т.к. геодезические условия в то время были таковы, что эту вспомогательную постройку можно было построить только там, в суде не нашли своего подтверждения, в обоснование не представлено подтверждающих документов.

Несостоятельны доводы и о том, что надворные постройки, в том числе и баня, гр.Прусаковым Г.А. возведены на отведенном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, т.к. в техническом паспорте от <дата> указано, что вместе с домом значатся надворные постройки в виде бани, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж – <данные изъяты> кв.м., теплица – <данные изъяты> кв.м., то есть все указанные строения расположены по адресу: <адрес>. Кроме того, в технических паспортах от <дата> и <дата>, изготовленных с разницей <данные изъяты> лет, имеется экспликация земельного участка, на котором расположено здание МОУ ДОД в окружении надворных построек, принадлежащих гр.Прусакову Г.А., в настоящее время все объекты - здание школы, баня, теплица, гараж расположены на прежних местах, однако площадь бани в <дата> указана <данные изъяты>.м., в <дата>. – <данные изъяты> кв.м., что подтверждает доводы представителя истца о том, что Прусаков Г.А. увеличил площадь бани, достроил его дополнительно, соответственно намного уменьшилось расстояние между зданием школы и баней.

Следует заметить, что баня относится к категории хозяйственных (надворных) построек и, как правило, надворные постройки не имеют самостоятельного целевого назначения; такие строения и сооружения не могут применяться для жилья, а призваны обслуживать жилище, использоваться вместе с жилыми помещениями по единому целевому назначению. Эти постройки являются не чем иным, как принадлежностями главной вещи - жилого дома (ст. 135 ГК РФ). Главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи. Различия между ними состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Эти вещи связаны хозяйственной или иной зависимостью, в рамках которой принадлежность приобретает сугубо подчиненное, обслуживающее по отношению к главной вещи значение.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, обязав ответчика Прусакова Г.А. устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем переноса здания бани из земельного участка, принадлежащего МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» "А" МР РС(Я), на придомовую территорию <адрес>, где расположена квартира Прусакова Г.А. за счет его собственных средств (т.к. сторонами не оспаривается, что указанный дом имеет большую придомовую территорию), и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку судом установлено, что между администрацией района и гр.Прусаковым Г.А. был заключен договор мены, мена фактически состоялась, то есть, жилой дом (ныне нежилое здание) был передан вместе с земельным участком, где находится и надворная постройка в виде бани, следовательно, МОУ ДОД «ДМШ» "А" в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент перехода права на строение, обрело право на использование земли, занятой указанным объектом и необходимой для его эксплуатации, выдан новый документ, удостоверяющий право на землю, соответственно имеются препятствия в праве пользования МОУ ДОД «ДМШ» "А" указанным земельным участком; постановлением АМО «МР» № в <дата> году земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание МОУ ДОД, предоставлен в бессрочное пользование МОУ ДОД, в виду того, что противопожарные требования для использования деревянных строений под детские образовательные учреждения изменились, во избежание выявленных противопожарных и градостроительных нарушений, а так же, чтобы не подвергать жизни и здоровью учащихся в школе детей и учителей; <дата> Постановлением АМО «Мирнинский район» № под здание музыкальной школы было выделено дополнительно из свободных земель населенных пунктов <данные изъяты> кв.м., в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, противопожарные требования п.6* (для зданий V степени огнестойкости минимальное расстояние между зданиями должно быть 15м., в климатических подрайонах IА, к категории которой относится "А"), расстояние увеличено на 50% (не выдержано требуемое расстояние), после чего общая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.; постановлением АМО «Поселок Алмазный» № правомерно был изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. надворные постройки превысили выделенную площадь (<данные изъяты> кв.м.), и дополнительная площадь – <данные изъяты> кв.м. изымалась по фактическому землепользованию и застройке земельного участка, таким образом, при издании постановления № от <дата> глава района действовал в рамках действующего законодательства; Прусаков Г.А., оформляя земельный участок под гараж, спорный земельный участок не оформлял по неизвестным и не установленным причинам, учитывая, что в <дата> году указанная земля была свободна; после окончания строительства дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был введен в эксплуатацию как объект законченного строительства и земельный участок под жилой дом и хозяйственные (надворные) постройки, в том числе и баню, не выделялся и не оформлялся истцом, следовательно у Прусакова Г.А. ранее право собственности на земельный участок не возникало; МОУ ДОД в свою очередь завершило оформление приобретенного имущества (жилого дома) под эксплуатацию музыкальной школы, на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в <дата> году <данные изъяты> правомерно выдано разрешение на ввод реконструированного (изменение функционального строения помещения) объекта капитального строительства в эксплуатацию, что явилось основанием для регистрации прав на имущество, выделение и оформление земельного участка под эксплуатацию Детской музыкальной школы; кроме того, между зданием музыкальной школы и баней отсутствует необходимый разрыв, что препятствует возведению брандбаумной стены и использованию здания по назначению – осуществлению образовательной деятельности, а его отсутствие опасно для жизни и здоровья учащихся в школе детей и учителей, что так же является основанием для удовлетворения первоначального искового требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос.Алмазный Мирнинского района РС(Я) удовлетворить.

Обязать Прусакову Г.А. устранить препятствия в праве пользования муниципальным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос.Алмазный Мирнинского района РС(Я) земельным участком, расположенным по <адрес>, № <адрес> (Якутия), путем переноса здания бани на придомовую территорию <адрес> (Якутия) за счет собственных средств.

В удовлетворении встречных исковых требований Прусакову Г.А. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» пос. Алмазный, администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным частично постановления о предоставлении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.01.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова