дело № 2 – 480/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаковой А.В. к Кучинской Г.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Чакова А.В. обратилась в суд с иском к Кучинской Г.Ф., указывая, что <дата> она находилась на своём рабочем месте в цехе полуфабрикатов "Р" и директор Кучинская Г.Ф. не обоснованно обвинила ее в краже из сумки <данные изъяты>, незаконно произвела обыск личных вещей и осуществила личный досмотр, оскорбила в присутствии работников предприятия. Считает, что действия ответчика и их последствия причинили ей моральный вред в форме нравственных и душевных страданий, опорочили честное и доброе имя. Просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие ею честь и достоинство, выраженные в обвинении в воровстве и личном оскорблении, путём принесения публичных извинений перед всем коллективом "Р" также принести свои извинения в письменной форме от лица директора предприятия, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истица в судебном заседании поддержала свои требования. Ответчик Кучинская Г.Ф. и её представитель по доверенности Демидова В.Л. в судебном заседании пояснили, что указанное обстоятельство истицей не соответствует действительности, никаких сведений порочащих честь, достоинство Чаковой А.В. ответчик не распространяла. Кучинская показала, что <дата> обнаружив пропажу денег она сказала Чаковой А.В. о том, что последняя украла их у нее Просят в исковых требованиях истицы отказать полностью. Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и другие доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Судом установлено, что <дата> находясь в служебном кабинете "Р" расположенное в <адрес> ответчица, полагая, что у нее были похищены <данные изъяты> находящиеся в ее сумке вызвала работников предприятия в кабинет, где выражаясь неприличными словами потребовала от работников раздеться с целью отыскания денежных средств, проверяла сумки рабочих, в процессе отыскания денег ругалась нецензурными словами, при этом в присутствии работников ответчица обьявила о том, что в краже денежных средств подозревает Чакову, вызвала работников милиции. Факт распространения указанных сведений установлен судом и не оспаривается сторонами. Содержащиеся в высказывании Кучинской Г.Ф. и озвученные в присутствии работников предприятия обвинения в адрес Чаковой А.В. о краже денежных средств не соответствуют действительности, поскольку при проведении работниками милиции проверки по факту сообщении о преступлении <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кучинской Г.Ф. по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из заявления Кучинской Г.Ф., которое судом признается письменным доказательством, имеющимся в отказном материале № также видно, что <дата> Кучинская Г.Ф. просит по ее заявлению от <дата> проверку прекратить так как кражи денежных средств не было, а в УВД она обратилась ошибочно и претензий ни к кому не имеет. Таким образом распространенная ответчицей в присутствии работников предприятия информация о краже денежных средств Чаковой А.В. не соответствует действительности, имеет порочащий характер и подрывает деловую репутацию истицы, поскольку свидетельствует об ее недобросовестности, стремлении получить прибыль нечестным путем. В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 152 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением Мнение ответчицы о краже у нее денежных средств истицей было высказано в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство поэтому суд находит исковые требования о компенсации морального вреда на основании ст.150 и 150 ГК РФ подлежащими удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, а также с учетом того, что в представленной истории болезни, материалах дела не содержится сведений о причинении вреда здоровью истицы и ее причинной связи с действиями ответчицы считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты>. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Что касается исковых требований об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истицы, выраженные в обвинении в воровстве и личном оскорблении, путём принесения публичных извинений перед всем коллективом "Р" а также принести свои извинения в письменной форме от лица директора предприятия то в этой части они также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно части 3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому у суда не имеется оснований обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кучинской Г.Ф. в пользу Чаковой А.В. <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд. Председательствующий: А.И. Скакун Копия верна: судья МРС А.И. Скакун Секретарь с\з Е.А.Алексеева