Дело № 2-504/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием заявителя, заинтересованного лица, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесникова Д.В. об установлении факта владения и пользования транспортным средством на праве собственности, у с т а н о в и л: Колесников Д.В. обратился в суд с заявлением, указав, что <дата> он приобрел у гр.<В>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РС(Я), <адрес>, по генеральной доверенности № от <дата> транспортное средство – автомобиль «<Т>», гос. № № передав последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако <дата> при переоформлении автомобиля в собственность в ГИБДД УВД , выданная <В>. генеральная доверенность, была аннулирована в связи со смертью последнего. Просит суд установить факт владения и пользования им автомобилем «<Т>», гос. № № на праве собственности. В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УВД Николаев М.Д. в суде с заявлением согласился, не возражает против его удовлетворения; суду пояснил, что заявитель действительно подходил в ОГИБДД для оформления указанного автомобиля в собственность, однако в связи со смертью продавца – бывшего собственника автомашины гр.<В> выданная последним доверенность была аннулирована им лично (гр.<В> являлся сотрудником <У> РС(Я)).
Суд, выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с представленными материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Согласно представленным к материалам дела документам, а именно копий: свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «<Т>», гос.рег. знак № №, паспорта транспортного средства №, карточки учета транспортных средств, судом установлено, что собственником автомашины «<Т>», гос.рег. знак № №, является гр.<В> <дата> гр.<В> выдал на имя Колесникова Д.В. доверенность управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, снятия и постановки на учет в ГИБДД, сдачи и получения регистрационных и транзитных знаков, получения Свидетельства о государственной регистрации ТС с отметкой о постановке на временный учет в любом РЭО по своему усмотрению, получения денег, следуемых от продажи, получать и подавать заявления, справки-счет, договоры, подписывать от его имени, с правом прохождения ежегодного технического осмотра, и т.п.; из пояснения заявителя следует, что фактически между ним и <В> заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он передал <В> денежную сумму в размере <данные изъяты>; однако <дата> при переоформлении автомобиля в собственность заявителя сотрудником ОГИБДД УВД на указанной доверенности была поставлена отметка об аннулировании доверенности в связи со смертью <В>
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что заявитель с момента передачи ему собственником указанного транспортного средства, владеет и пользуется им, несет бремя содержания имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной.
Поскольку пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества, оответствии со ст. етательной давности в отношении вщей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в суд приходит к выводу об обоснованности заявления Колесникова Д.В., а потому подлежащим удовлетворению, так как фактически спор о праве, в данном случае, отсутствует.
В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить факт владения и пользования на праве собственности Колесниковым Д.В. транспортным средством – автомобилем марки «<Т>», <дата>, государственный регистрационный знак № №, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №TDBT21Е600125526№
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 07.04.2011г.
Председательствующий: С.Ж. Иванова