Дело № 2-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)

16 марта 2011 года

гражданское дело по иску Швецова В.В. к Прохоренко С.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Швецов В.В. обратился в суд с иском к Прохоренко С.А. указав, что <дата> был заключен с Банком договор поручительства, согласно которому обязался перед кредитором отвечать за исполнение Прохоренко С.А. обязательств по кредитному договору. Решением <адрес> районного суда РС (Я) от <дата> с истца и ответчика солидарно взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> По решению суда как поручителем выплачена сумма долга ответчика в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на возврат авиабилета по маршруту <данные изъяты>, связанные с рассмотрением дела по иску сбербанка в размере <данные изъяты> Кроме того, истец считает, что ему причинены нравственные страдания: испорчены два отпуска и испорчено здоровье, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец полностью поддержал требования, просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на возврат авиабилета <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании определения суда в связи с не установлением местожительство ответчика в качестве представителя ответчика Швецова назначена адвокат Еремина О.А., которая в суде просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Решением <адрес> районного суда РС (Я) от <дата> взыскано солидарно с заемщика Прохоренко С.А. и поручителя Швецова В.В. в пользу Банка основной долг в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно справке Банка от <дата>. № в счет погашения задолженности, истцом направлены платежи, начиная с <дата> по <дата>, общая сумма погашения Швецовым В.В. составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Судом установлено, что истец, являющийся поручителем заемщика в лице ответчика, внес в Банк в полном объеме задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, что в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ является основанием для перехода к нему как к поручителю прав кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С момента уплаты долга за заемщика к поручителю перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как судом установлено, заемщик Прохоренко не исполнил свое обязательство в установленный срок перед кредитором (Банком), тем самым причинил ущерб поручителю Швецову, который в связи с невозвратом кредита Прохоренко внес собственные средства в счет погашения задолженности по кредиту и понес непредвиденные расходы.

В этой связи на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд полагает подлежащими взысканию процентов за пользование Прохоренко чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В части взыскания расходов на возврат авиабилета по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которые истец связывает с рассмотрением дела по иску Банк, суд находит иск необоснованным, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и соответственно поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (доброе имя, честь, деловая репутация), а по данному делу установлено, что нарушены только имущественные права истца, иных случаев, послуживших бы основанием компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ не установлено. Потому в части компенсации морального вреда иск подлежит отказу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенного иска составляет <данные изъяты>

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца всего <данные изъяты> ( основной долг <данные изъяты> + проценты <данные изъяты> + судебные расходы <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Швецова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоренко С.А. в пользу Швецова В.В. <данные изъяты> в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение принято 21 марта 2011 г.

Председательствующий: С.А. Иванова