о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2-121/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Мокрушиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном 21 февраля 2011 года дело по иску Холод В.Н. к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный», Мирнинскому строительно-монтажному тресту АК АЛРОСА о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Холод В.Н. обратилась в суд с иском указывая, что она проживает в жилом доме по <адрес> РС (Я), который она строила вместе со своим супругом.

Просит признать за ней право собственности на дом являющийся самовольной постройкой, которое ей необходимо для получения правоустанавливающих документов.

Впоследствии Холод В.Н. изменила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Силантьева Г.А. поддержала исковые требования. Показала суду, что истица проживает в <адрес> которая была ей выделена АК АЛРОСА, собирается выехать из города, признание права собственности истице необходимо для продажи дома.

Просит суд удовлетворить иск по тем основанием, что дом не является самовольной постройкой так как истице и семье дом был выделен предприятием и члены семьи были прописаны в указанном доме.

Представитель администрации МО «Мирнинский район» Сучкова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна указывает, что в реестре муниципальной собственности сведения о праве собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

Представитель администрация МО Город Мирный Попова В.И. исковые требования не признает считает, что поскольку у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы дом по <адрес>, а земельный участок ей не выделялся спорный дом является самовольной постройкой.

Представитель МСМТ АК АЛРОСА Берест Ю.Ф. иск не признала.

Суд выслушав, стороны изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет.

Судом установлено, что дом <адрес>

<адрес> является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом дома (л.д.19), не является объектом учета муниципальной собственности и частной собственности, земельный участок, под строительство в <адрес> в установленном порядке правомочным органом не отводился под строительство, жилой дом был возведен без разрешения компетентных органов и без соблюдения строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> видно, что <адрес> в <адрес> и земельный участок располагаются в зоне ВЗ- водоохраной зоне рек, ручьев и других водотоков, а именно ручья лога Безымянного, водоохранная зона которого составляет 50 м., а граница земельного участка находится в 16 метрах от ручья, жилой дом в 36 метрах.

Хозяйственная деятельность в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах регламентируется Водным кодексом РФ устанавливающим дополнительные ограничения, поэтому использование земельного участка и расположенных на нем строений не соответствует Правилам землепользования и застройки года Мирного и красным линиям застройки.

Поскольку проживание в жилом помещения, являющемся самовольной постройкой не порождает право на это жилое помещение, отсутствие вследствие этого добросовестности владения, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК Российской Федерации - в порядке приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Холод В.Н. к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный», Мирнинскому строительно-монтажному тресту АК АЛРОСА о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом <адрес> Республики Саха (Якутия)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий Скакун А.И.

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда Скакун А.И.

Секретарь с/з Мокрушина Ю.Г.