о признании права на приватизацию жилого помещения



Дело № 2-203/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шебановой Л.И., Шебанова А.А., Черняковой Т.А. в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней "Ш" к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный», Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Шебанова Л.И., Шебанов А.А., Чернякова Т.А., также в интересах несовершеннолетней "Ш" обратились в суд с иском, указав, что на основании ордера от <дата> их семья вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. <дата> с Шебановым Л.И. заключен типовой договор найма квартиры. Просят суд признать за Шебановой Л.И., Шебановым А.А., Черняковой Т.А., несовершеннолетней "Ш" право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я) <адрес>.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, считают, что имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения поскольку свое право на приватизацию ими не было реализовано.

Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В.И. исковые требования не признала, указывая, что жилой дом не является объектом учёта Реестра муниципальной собственности АМО «Город Мирный» и у них отсутствуют законные основания для заключения договора о безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» по Сучкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель УФС Росреестра по РС(Я) по доверенности Солоневич А.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют какие либо требования к Росреестру, считает Росреестр ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МИО по РС(Я) в своем отзыве на иск просит исключить их из числа ответчиков, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) по доверенности Богач А.О. в своем отзыве на иск указывает, что строительство жилого дома окончено АК «АЛРОСА» (ЗАО) в <данные изъяты> Данный жилой дом состоит на балансе структурного подразделения Компании – УЖКХ как объект основных средств. Земельный участок для использования в целях эксплуатации указанного жилого дома предоставлен АК «АЛРОСА» (ЗАО) на основании постановления Администрации Мирнинского района от <дата> АК «АЛРОСА» (ЗАО) была создана в <дата> на базе ПНО «Якуталмаз», спорный дом построен, введён в эксплуатацию и заселён уже АК «АЛРОСА» (ЗАО), форму собственности не меняла. Строительство жилого <адрес> началось до момента реорганизации ПНО «Якуталмаз» и образования АК «Алмазы России-Саха» (далее АК «АЛРОСА» (ЗАО)) и финансирование предусматривало также капитальные вложения Республики Саха (Якутия). Однако АК «АЛРОСА» осуществило завершение строительства за счет своих собственных средств. В период с <данные изъяты> по соглашению между Правительством РС (Я) и АК «АЛРОСА» (ЗАО) на основании Постановления Правительства РС (Я) от <дата> утвержден реестр объектов арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» (ЗАО).

В соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 13.11.2000г. №599, Постановлением Правительства РС (Я) №189 от 04.04.2001г., было установлено, что произведено восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» (ЗАО) по состоянию на 01.01.2000г. за счет части амортизационных отчислений объектов арендованного имущества, направленных АК «АЛРОСА» (ЗАО) на капитальные вложения за период с 1993 по 1998 годы согласно приложению №2 к Постановлению №178 по объектам незавершенного строительства.

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ЗАО), возместила Правительству РС (Я) долю его капитального вложения в строительстве дома в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель АК АЛРОСА Богач А.О.исковые требования не признала показала суду, что право собственности на дом в Росррестре за АК АЛРОСА не зарегистрировано.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<дата> Шебанову А.В. был выдан ордер на жилое помещение <адрес> куда в качестве членов семьи вписаны Шебанова Л.И.,Шебанова Т.А.,Шебанов А.А.

На основании письма председателя МУ КИО АМО «Мирнинский район» от <дата> и выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» <адрес> РС (Я) не является объектом учёта Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» и МО «Город Мирный, также в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества.

Доводы представителя АК АЛРОСА о том, что дом является их собственностью и состоит на балансе АК АЛРОСА судом не принимаются.

Согласно акту приёмки от 30 декабря 1993 г., законченного строительством объекта строительство указанного жилого дома начато ещё в марте 1992 г., проектно-сметная документация утверждена ПНО «Якуталмаз», а окончание строительно-монтажных работ имело место в декабре 1993 года. Данный факт свидетельствует о том, что правопреемник ПНО «Якуталмаз» в лице АК «АЛРОСА» построил упомянутый жилой дом не только на свои средства, так как преобразование его в ЗАО было завершено в период окончания строительства дома. Таким образом, строительство спорного дома началось ещё при иной форме собственности - при государственной собственности.

Распоряжением администрации Мирнинского района от <дата> в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию данного дома зданию присвоен адресный номерной знак – <адрес>.

Семья Шебанова Л.И. вселилась в спорную квартиру на основании ордера , выданного <дата>, а <дата> ПЭТС и ЖХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключили Типовой договор социального найма сроком на пять лет. Согласно Типовому договору совместно с нанимателем Шибановым Л.И. в жилое помещение вселены члены семьи жена Шебанова Л.И., сын Шебанов А.В. и дочь Чернякова Т.А.

На момент вселения истцов в спорное жилое помещение дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА (ЗАО), а истцы проживают по настоящее время в спорном жилом помещении по договору найма.

Компания возместила Правительству Республики Саха (Якутия) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от <дата>, то есть после ввода дома в эксплуатацию и вселения в спорный дом граждан, в том числе семьи Шебановых.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая требования ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 675 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя Компании о том, что Компания возместила Правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома, в связи с чем спорный дом является собственностью Компании, необоснованны.

Судом установлено, что при вселении Шебановых в квартиру, она находилась в собственности администрации Мирнинского района, что подтверждается копией ордера на спорное жилое помещение.

Согласно требованиям ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных отношений) ордер является основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Несмотря на то, что <адрес> не включён в реестр муниципальной собственности, данный жилой дом в силу прямого указания Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является объектом муниципальной собственности.

Спорный жилой дом в результате разграничения государственной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 был передан в муниципальную собственность непосредственно в силу прямого указания закона и на момент сдачи жилого дома и заселения истцов являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района.

проживают по настоящее время в спорном жилом помещении по договору найма, а с введением в действие ЖилищногВ соответствии с требованиями ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

АМО Мирнинский район не оформила в установленном законом порядке право собственности на спорный объект, в связи с чем не был зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию на объект недвижимости <адрес> .

Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения связанного с приватизацией жилья, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом суд учитывает, что истцы проживают в указанной квартире с <дата>, ранее истцы не использовали свое право на приватизацию. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Шебановых и Черняковой Т.А. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шебановой Л.И., Шебанова А.А., Черняковой Т.А. в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней "Ш" удовлетворить.

Признать за Шебановой Л.И., Шебанова А.А., Черняковой Т.А. и "Ш" право на приватизацию <адрес> Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И.Скакун

Секретарь с\з Е.А. Алексеева

А.И. Скакун