Дело № 2 – 216/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Якутский филиал к Шкута С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ЯФ обратился в суд с вышеуказанным иском к Шкута С.Н., указав, что <Дата> Шкута С.Н. обратился с заявлением в банк ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с условием оплаты кредита и процентов по частям. Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления. Клиенту Банком был открыт счет, на который <Дата> была зачислена сумма в размере <данные изъяты> и с которого Клиент (ответчик) получил денежные средства в полном объеме. Возврат полученных денежных средств гр. Шкута С.Н. осуществлен частично в размере <данные изъяты> По состоянию на <Дата> сумма задолженности Клиента перед Банком с учетом частичной оплаты составила: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., неустойка (по ставке <данные изъяты> в день) – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – адвокат Еремина О.С., назначенная определением суда в интересах ответчика, в суде исковые требования не признала в силу закона. При этом суду пояснила, что из анализа представленного Истцом расчета задолженности следует, что с <Дата> Банком был изменен размер процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых, а срок их взыскания продлен до <Дата>; учитывая, что Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного п.4.4.4 Условий предоставления кредита, а именно: уведомления о вручении ответчику уведомления об изменении условий кредита, а также каких-либо соглашений между сторонами о реструктуризации суммы задолженности и изменении размера процентов, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы с ответчика лишь по ставке <данные изъяты> годовых и только по <Дата> (дата возврата займа по договору), что соответствует п.16 Постановления Пленума № 13, на который ссылается в своем иске Истец; размер неустойки должен быть ограничен сроком действия договора, т.е. <Дата>, при этом просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты>; взыскание комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, т.к. не соответствует законодательству. Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в том числе расчеты по задолженности, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, <Дата> Шкута С.Н. обратился с заявлением в банк ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> со сроком окончательного погашения <Дата>, при этом с условием оплаты кредита и процентов по частям. Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления; Клиенту Банком был открыт счет №, на который <Дата> зачислена сумма в размере <данные изъяты>., с которого, в свою очередь, Клиент, то есть ответчик получил денежные средства в полном объеме; из материалов дела следует, что возврат полученных денежных средств ответчиком Шкута С.Н. осуществлен частично в размере <данные изъяты>., после чего оплаты задолженности Банку последним не производились по настоящее время. В связи с чем, по состоянию на <Дата> согласно представленному Истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила всего <данные изъяты>. (сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (по ставке <данные изъяты>) – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.). Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что обязательства со стороны Истца выполнены в полном объеме, ответчик в свою очередь свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил (п.п.1.1, 1.2 Кредитного договора). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитный договор является разновидностью договора займа; его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. С учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а потому подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, выслушав возражение представителя ответчика, ознакомившись с представленными (письменными) расчетами сторон, суд принимает во внимание за обоснованностью и состоятельностью расчет, представленным стороной ответчика, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен <Дата> со сроком его возврата до <Дата> и уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых; согласно п.4.4.4. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (л.д. №), Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, стандартные тарифы и тарифы банка, уведомив об этом Клиента не менее, чем за <данные изъяты> календарных дней до дня ведения в действие изменений путем размещения данной информации на информационных стендах банка. В случае, если изменение стандартных тарифов или Тарифов Банка повлечет изменение полной стоимости Кредита, Банк не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до введения в действие изменений, уведомляет о них Клиента заказным письмом с уведомлением о вручении. К такому уведомлению прилагается информационный график платежей, составленный по форме приложения № 1 к Условиям, в котором указывается в том числе информации о полной стоимости Кредита, предоставляемая в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из анализа представленного Истцом расчета задолженности действительно следует, что с <Дата> Банком был изменен размер процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> годовых, а срок их взыскания продлен до <Дата>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного указанным п.4.4.4 Условий предоставления кредита, а именно: уведомление о вручении Клиенту (ответчику Шкута С.Н.) уведомления об изменении условий кредита, а также каких-либо заключенных соглашений между сторонами о реструктуризации суммы задолженности и изменении размера процентов, в материалах дела отсутствуют. Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При таких обстоятельствах, требования Истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> согласно расчету представителя ответчика, т.е. по ставке <данные изъяты> годовых и лишь по <Дата> (дата возврата займа по договору), что соответствует п.16 Постановления Пленума № 13, на который ссылается в своем иске Истец. В связи с изложенным, размер неустойки так же должен быть ограничен сроком действия договора, т.е. до <Дата>, и соответственно взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>. При этом требования представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>. судом не могут быть удовлетворены, учитывая, что взятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и введение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 руб. следует отказать, т.к. они не основаны на законе и нарушают права потребителя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Якутский филиал удовлетворить частично. Взыскать со Шкута С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Якутский филиал сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011г. Председательствующий: С.Ж.Иванова