Дело № 2- 396/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д.А., Кудряшовой Г.А. к филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

<дата> Кудряшовы обратились в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ними и Сбербанком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Ипотечного по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение двухкомнатной квартиры.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Сбербанк открывает созаемщикам ссудный счет, а заемщики уплачивают кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

<дата> из интернет-издания «Портал Южного региона» истцы случайно узнали о судебной практике, согласно которой условие кредитного договора, предусматривающее уплату тарифа за обслуживание ссудного счета является незаконным, так как противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истцы просят признать п. 3.1. кредитного договора недействительным в части обязательства заемщиков оплатить тариф кредитору за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который истек <дата>, так как истцы оплатили тариф за обслуживание ссудного счета <дата>

В ходе предварительного слушании представитель ответчика Понамарёв И.И., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство, пояснив, что отсутствие юридического образования не влияет на течение срока исковой давности.

Кудряшов Д.А. не согласен с ходатайством, так как в силу своей юридической неграмотности не предполагал, что указанный пункт договора не соответствует нормативно-правовым актам. Он узнал о нарушении своего права только <дата> из интернет-издания «Портал Южного региона», поэтому срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Кудряшова Г.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из копии кредитного договора №, заключенного <дата> между АК Сбербанком России в лице заместителя управляющего Мирнинским отделением № и Кудряшовым Д.А., Кудряшовой Г.Н., предметом договора является кредит Ипотечный по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3.1. указанного договора за обслуживание судного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Кудряшов согласно кассовому ордеру оплатил тариф <дата>

Истцы просят признать условие договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, тем самым оспаривая в соответствии с главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и недействительности сделок пункт 3.1. указанного договора, и взыскать с банка в их пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, данной нормой права установлено исключение из общего правила, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При указанных обстоятельствах доводы истца Кудряшова о том, что он узнал о нарушении своего права только после прочтения информации в интернет-издание «Портал Южного региона» и с этого момента течет срок исковой давности, необоснованны.

Юридическая неграмотность истца не влияет на течение срока исковой давности, так как срок давности теет не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение словия договора об оплате судного счета.

Кредитный договор № заключен сторонами <дата>; условие договора об уплате единовременного платежа заемщиком оговорено отдельным сроком – не позднее даты выдачи кредита. Заемщик Кудряшов оплатил указанный тариф <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Такой подход согласуется и с позициями международных договоров в отношении срока исковой давности, в частности с пунктом 2 статьи 12 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, заключенной в Нью-Йорке 14.06.1974, согласно которой срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение.

Таким образом, срок исковой давности об оспаривании пункта 2.1. договора об уплате единовременного платежа заемщиком окончился <дата>

Учитывая изложенное, доводы представителя Роспотребнадзора о том, что срок исковой давности не окончился, необоснованны.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кудряшова Д.А., Кудряшовой Г.А. к филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Бережнова