Дело № 2-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я)

21 марта 2011 года

гражданское дело по иску Кашкарова А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Мирнинском районе РС(Я) о взыскании пенсионных выплат и встречному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Мирнинском районе РС(Я) к Кашкарову А.В. об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Кашкаров А.В. обратился в суд с требованиями к ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) указав, что вступившим в законную силу решением от <дата> <адрес> районный суд РС(Я) обязал ответчика назначить Кашкарову А.В. досрочную трудовую пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>. В нарушение указанного решения ответчик назначил истцу пенсию с <дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика – ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) пенсионные выплаты за период с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> приняты встречные требования ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Рейтенбах И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) Соргоева А.Г. первоначальные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно справке, предоставленной работодателем у Кашкарова на указанное в решении суда <дата> не хватало для льготного стажа 3 месяца и 2 дня. В этой связи пенсия назначена истцу с <дата>, с учетом недостающего стажа. Просит в удовлетворении иска Кашкарова отказать, встречные требования удовлетворить и признать возникшим право истца на льготную пенсию с <дата>.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от <дата> постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе РС(Я) назначить Кашкарову А.В. досрочную трудовую пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата> Судебным актом было установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Кашкаров А.В. имел специальный трудовой стаж. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено, ответчик в суд не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии со ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному требованию о том, что при первоначально при назначении досрочной трудовой пенсии работодателем истца не была представлена справка уточняющая особый характер труда с разбивкой по месяцам не могут быть приняты во внимание, поскольку ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Таким образом, встречные требования о признании право Кашкарова возникшим с <дата>, а не с <дата> как указано в решении суда, необоснованны, поскольку указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а могут быть заявлены и рассмотрены в порядке, предусмотренном разделом 1У ГПК РФ.

Решением суда было установлено право Кашкарова А.В. на получение пенсии с момента обращения с <дата>. Данное обстоятельство связано со вступившим решением суда, так из содержания вступившего в законную силу судебного акта вытекают настоящие производные требования истицы.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск в части взыскания пенсионных выплат основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску <данные изъяты>, между тем указанный расчет представлен истцом при отсутствии сведений о датах индексации пенсии. Удовлетворяя требования истца суд, с учетом индексации страховой части пенсии принимает в основу расчет пенсии представленный ответчиком: размер пенсии с индексацией страховой части с <дата> <данные изъяты> размер пенсии с индексацией страховой части с <дата> <данные изъяты> размер пенсии с индексацией базовой части с <дата> = <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (доброе имя, честь, деловая репутация), а по данному делу установлено, что нарушены только имущественные права истицы, иных случаев, послуживших бы основанием компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ не установлено. Потому в части компенсации морального вреда иск подлежит отказу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Требования Кашкарова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Кашкарова А.В. недополученную пенсию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) к Кашкарову А.В. об установлении даты назначения досрочной трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 марта 2010 года.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова

Секретарь судебного заседания Е.С. Курочкина