Дело № 2 – 569/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МАУ «ГЖКХ») к Вороная С.И. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : МАУ «ГЖКХ» обратилось в суд с иском, указывая, что ответчица Вороная С.И. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> На основании заявления ответчице была выдана сумма на приобретение авиабилетов в размере <данные изъяты> <дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию. До настоящего времени Вороная С.И. не предоставила в бухгалтерию МАУ «ГЖКХ» авиабилеты, подтверждающие факт использования денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика Вороная С.И. долг по предоставленным ей денежным средствам в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика, назначенный определением суда адвокат Сухов Д.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору. Представитель истца по доверенности Семенов А.Н. поддержал исковые, просит их удовлетворить. Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как следует из материалов дела, ответчик Вороная С.И. состояла в трудовых отношениях с МАУ «ГЖКХ» с <дата> по <дата> <дата> Вороная С.И. была перечислена на проезд в отпуск сумма <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности только <дата> Таким образом, истцом срок обращения в суд о взыскании суммы задолженности пропущен, с исковым заявлением по трудовому спору истец обратился спустя более двух лет. Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд был пропущен в связи с тем что ему неизвестно было место нахождения ответчицы суд считает несостоятельными, поскольку это не является основанием к восстановлению процессуального срока. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в защиту нарушенного права и восстановления процессуального срока, суду не представлено. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» к Вороная С.И. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд. Председательствующий: А.И. Скакун Копия верна:судья МРС А.И. Скакун Секретарь с/з Е.А. Алексеева