И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова С.А. к Государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» - филиал Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата> Ступаков С.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ТЦТР РС(Я)») о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что он работал слесарем-сантехником у ответчика с <дата> по <дата>; приказом от <дата> он уволен по собственному желанию. Работодатель не выдал ему своевременно трудовую книжку, в связи с чем он просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточнил требование, просит взыскать <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Ступаков пояснил, что ему трудовая книжка была направлена ответчиком только <дата>, ранее он уведомления о поступлении ценного письма с почты не получал.

Решением <адрес> районного суда от <дата> иск Ступакова С.А. удовлетворен частично, с Государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» в пользу Ступакова С.А. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

<дата> Ступаков С.А. подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения дела судом ему не было известно о том, что в результате расследования Мирнинским почтамтом установлено, что ценное письмо с его трудовой книжкой было направлено не на его адрес, поэтому ценное письмо с трудовой книжкой ему не вручили.

Определением Мирнинского районного суда от <дата> отменено решение <адрес> районного суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Мирнинского районного суда от <дата> в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» - филиал Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец, его представитель Харатаева Т.А. уточнили исковые требования, просят взыскать за <данные изъяты> дней задержки выдачи трудовой книжки с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ГУП «ТЦТР РС(Я)» не признал исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав в возражениях, что Ступаков уволен с должности слесаря-сантехника на основании приказа от <дата>, трудовая книжка отправлена ему <дата> согласно описи отделения почты России № ценным письмом. Трудовая книжка не дошла до адресата и длительное время находилась на почте в <адрес> по вине служащих Почты России, так как письмо хранилось в почтовом отделении свыше сроков, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи. После возвращения ценного письма трудовая книжка <дата> повторно направлена Ступакову. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГУП «Почта России» просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении указал, что не согласен с иском, так как адрес получателя Ступакова был неправильно указан отправителем, в связи с чем ценное письмо, поступившее <дата> в отделение почтовой связи <адрес> было возвращено отправителю <дата> по истечении срока хранения в соответствии с п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Как следует из трудового договора № от <дата>, Ступаков С.А. работал в ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» <данные изъяты> <адрес> с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом от <дата> он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с <дата>

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных суду доказательств ответчиком, работодатель <дата> направил истцу трудовую книжку ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль и квитанцией отделения почты № от <дата>

Однако работодателем при отправлении ценного письма с трудовой книжкой Ступакова С.А. неверно указан адрес доставки: <адрес> вместо <адрес>. Данный факт не отрицается сторонами и подтверждается ответом ВрИО начальника ОСП Мирнинского почтамта УФПС РС(Я) о проведении служебной проверки.

Ценное письмо, поступившее в отделение почтовой связи Мирный-№ <дата>, было возвращено отправителю <дата> по истечении срока хранения.

Повторно трудовая книжка работодателем в адрес работника была направлена по верному адресу <дата>

Таким образом, трудовая книжка по вине работодателя направлена с нарушением срока, установленного ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ГУП «ТЦТР РС(Я)» об отсутствии вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки работнику, необоснованны, так как по вине работодателя трудовая книжка работнику была направлена по неправильно указанному работодателем адресу проживания Ступакова.

Доводы представителя ГУП «ТЦТР РС(Я)» о том, что в данном случае ответственность з задержку выдачи трудовой книжки несет оператор почтовой связи за нарушение сроков хранения почтового отправления, также необоснованны по следующим причинам: во-первых, истец находился в трудовых отношения с ГУП «ТЦТР РС(Я)», в связи с чем им предъявлен спор о нарушении трудовых прав, а не иск о защите прав потребителя, а суд не вправе менять по собственной инициативе предмет и основание спора; во-вторых, ГУП «ТЦТР РС(Я)» как пользователь услугами почтовой связи вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителя к оператору почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, задержка выдачи работодателем трудовой книжки работнику составила фактически 69 дней.

Согласно ст. ст. 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, то работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. При нарушении работодателем выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно отзыву и расчету бухгалтерии ответчика, средний заработок истца составляет <данные изъяты> руб., следовательно, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб., с учетом уплаты процентов в размере <данные изъяты> (годовых) - ставки рефинансирования ЦР РФ - среднедневной заработок составит <данные изъяты> в день, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.)

Итого, денежная компенсация за 69 дней составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав работника по своевременной выдаче трудовой книжки при увольнении, обстоятельства дела, период задержки выдачи трудовой книжки, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу о компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате за оказание юридических услуг составляют <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от <дата>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ госпошлина взыскивается в бюджет муниципального района в размерах, предусмотренных ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» в пользу Ступакова С.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» в бюджет Мирнинского района Республики Саха (Якутия) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 г.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з Л.И. Макарова